《侵权责任法》框架下网络服务提供者名誉侵权责任分析

《《侵权责任法》框架下网络服务提供者名誉侵权责任分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、汕头大学硕士学位论文《侵权责任法》框架下网络服务提供者名誉侵权责任分析TheAnalysisoftheInternetServiceProviders’LiabilityonDefamationUndertheTortLaw姓名：花业婷学号：11002006学院：长江新闻与传播学院导师：魏永征专业：新闻学方向：新闻法、政策与伦理入学日期：2010.9答辩日期：2013.5学位论文原创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的工作研究及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，

2、均已在论文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。作者签名：日期：年月日学位论文使用授权声明本人授权汕头大学保存本学位论文的电子和纸质文档，允许论文被查阅和借阅；学校可将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存和汇编论文；学校可以向国家有关部门或机构送交论文并授权其保存、借阅或上网公布本学位论文的全部或部分内容。对于保密的论文，按照保密的有关规定和程序处理。作者签名：导师签名：日期：年月日日期：年月日摘要本文是在《侵权责任法》的基础上，讨论互联网服务提供者在名誉侵权案例中的责任界定问题。网络空间的虚拟

3、性以及交互性，使得网络空间对他人实施名誉攻击变得更加容易。本文通过追溯《侵权责任法》第三十六条的立法思想来源即美国《数字千年版权法》（DMCA）有关原则，对若干已有涉及网络服务提供者名誉侵权的案例进行个案分析，对《侵权责任法》中涉及网络服务提供者这一特殊责任主体的条款加以讨论。本文认为，网络服务提供者涉入名誉侵权诉讼后，应：1）先判断网络服务提供者是否履行了基本的注意义务。若在此点上，侵权人具有显而易见的过错，则需考虑承担侵权责任。2）若具有侵权嫌疑的内容并非是因显而易见的过错造成，则在大原则上肯定服务者能够适用避风港原则无需承担责任，再考虑是否构成第二款“通知——

4、取下”原则中规定的过错标准。关键词：网络服务提供者、侵权责任法、网络名誉侵权、过错责任IAbstractOnthebasisofthe"TortLiabilityAct",thispaperdiscussesontheassignmentofliabilitytoInternetserviceprovidersindefamationcases.ThevirtualandinteractivenatureoftheInternethasmadeiteasierforattacksonthereputationofotherpersonstobemade.Throug

5、halargenumberofcasestudyonreputationinfringementrelatedtonetworkserviceproviders,bytracingthesourceoflegislationbasisofArticle36oftheTortLawwhichmeanstheUnitedStates'DigitalMillenniumCopyrightAct(DMCA)principles,thepaperhasadetailedanalysisonthetermsofthenetworkserviceproviderinvolvedi

6、nthesubjectofthisspecialresponsibilityin"TortLaw".Thispaperarguesthatwhenanetworkserviceproviderisinvolvedinreputationinfringementlitigation,thereshould:1)Beadeterminationifthenetworkserviceproviderhadfulfilleditsessentialdutiesandresponsibilitiesperformedthebasicdutyofcare.Iftheinfrin

7、gingpartyisfoundtohavefallenshortinthisaspect,itshouldbeconsideredforassumingtortliability;2)ifthecontentwhichcauseddisputesjusthavegenerallysignificantcharacteristics,beassumedwithoutanyliability,andthentobeconsideredwhethertoqualifythesecondparagraphofthenotice-takedownprinciple.Ke