资源描述：
《法律_金融结构与经济增长关系研究的理论回顾及其启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第26卷第10期外国经济与管理Vol.26No.102004年10月ForeignEconomies&ManagementOct.2004中图分类号:F831文献标识码:A文章编号:1001-4950(2004)-10-0036-06法律、金融结构与经济增长关系研究的理论回顾及其启示洪修文(武汉大学商学院,湖北武汉430072)摘要:本文从法律的角度分析了市场主导型金融结构和银行主导型金融结构的成因,并指出金融结构对于一国经济增长并不重要,重要的是提高法律对投资者的保护水平,从而提高金融中介和金融市场的金融服务水平以促进
2、经济增长。关键词:法律;金融结构;经济增长不同国家的金融结构不完全相同。为什么美国和英国的金融结构是市场主导型的,而德国和日本的金融结构是银行主导型的呢?金融结构是由什么决定的呢?不同的金融结构对国家的经济增长会产生什么影响?这些问题不仅是理论问题,而且也是非常重要的政策问题。我国的金融制度改革正处在一个非常重要的阶段,对这些问题的解答有助于确立我国的金融发展战略。一、金融结构理论回顾目前通常采用金融中介机构(主要指银行)和金融市场在一国金融体系中的主导作用这一标准来区分有关国家的金融结构模式,如银行主导型或市场主导型
3、。对于不同国家在经济发展过程中为什么会形成不同的金融结构这个问题,经济学家们作出了不同的解释。(一)国家管制决定论这种观点认为,金融体系的结构是由金融体系管制的特征所决定的。政府的干预会阻碍或者促进某些制度的发展。例如,德国政府的干预措施促进了规模庞大的全能银行发展,而阻碍了证券市场的运行。同样,美国对于银行业活动的限制则刺激了(特别是在20世纪)金融市场的发展。M.J.Roe(1997)从政治和法律的角度研究了美国的金融系统在公司融资和治理结构方面的作用,明确指出政治和法律因素会对美国公司的财务结构产生重要影响。Benst
4、on(1996)对美国通过1933年格拉斯斯蒂格尔法案的原因进行了分析,认为政治和法律曾对美国金融结构和公司财务结构都产生了重要的影响。在大萧条时期,美国对银行业实施限制措施,从而形成了与资本市场相比规模相对较小的银行业。但是,这种观点不能够解释下面两种情况:第一,随着各国管制措施的放松,银行的融资作用并没有削弱。与股票市场资本化相比较,在大萧条之前和第二次世界大战之后,银行贷款(吸收存款的银行向私人部门提供的贷款占GDP的比重)与股票市场资本化(上市公司股票市场价值占GDP的比重)的比值并没有发生显著的变化(参见图1)。
5、收稿日期:2004-08-10作者简介:洪修文(1971-),男,武汉大学商学院博士研究生。36第二,英国并没有像美国那样对银行进行较多的管制,但是英国和美国的金融结构一样都为市场主导型结构。资料来源:OzgurEmreErgungor,2002,Market-vs.Bank-basedFinancialSystem:DoInvestorRightsMatter?WorkingPaper。图1美国银行业发展和股票市场资本化(二)信息成本决定论Allen和Gale(1999,2000)认为,从长期来看,经济增
6、长的主要决定因素是技术进步。技术进步包括在经济中引入新行业和在现有行业中发展新技术。金融是为经济发展服务的。由于信息成本不同,金融市场和金融中介在对新行业和新技术提供融资的过程中产生了不同的效应。一种融资方法不可能对所有的项目都合适。那么,为什么美国的金融结构是市场主导型的,而德国是银行主导型的呢?他们认为,德国有关的限制性措施阻碍了市场的发展,而且建立市场需要一定的固定成本。一旦建立了某种制度,规模效益就会阻碍其他制度的形成。Allen和Gale认为,在研发时需要通过市场来融资,因为市场能够汇集不同渠道的信息。当新技术被普遍采用并
7、且投资使用时,向银行融资更经济,因为通过银行融资可以节约信息成本。这种观点符合西欧和北美国家的发展情况,但却不能解释为什么在尼日利亚、津巴布韦、马来西亚和南非等国金融市场的作用大于银行(1994年银行信贷与股票市场资本化的比值分别为085、078、068和043),而澳大利亚、德国、葡萄牙和法国的银行作用则更大(1994年银行信贷与股票市场资本化的比值分别为2267、1262、1200和657)。(三)金融结构的法律理论那么,金融结构的决定因素究竟是什么呢?近年来兴起的法与金融学能够较好地解答这一问题。
8、传统的金融理论用现金流来界定证券,认为债券可以使持有人获得有保证的、固定的利息收入,而股票则使所有者分得红利。但是,法与金融学理论认为,各种证券的特点取决于它们赋予持有人的权利,如股票赋予股东选举公司董事的投票权;而债券赋予债权人在公
