张维迎的“高学费论”引起的争议

《张维迎的“高学费论”引起的争议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、清华大学院长张维迎说大学高收费对穷学生有利2007年11月27日，清华大学光华管理学院院长张维迎在郑州参加“2007光大高端经济论坛”时，认为中国目前穷人之所以上不起大学，是因为收费太低。他说：“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。”作为著名经济学家，针对穷学生上不起大学的问题，张维迎教授以经济手段提出的解决方案，颇有“以毒攻毒”的意味。不过，以

2、高学费来让穷学生“上得起大学”的方法，在目前的中国却无法实施，经济学家张维迎教授的药方显然脱离了国情，脱离了实际。如果要达到张维迎教授的理想目的，有一个重要的前提：有足够多的富人能够承担高学费，同时，要保障所有贫困生都能得到足够的补贴。也就是说，中国要有足够比例的高收入群体。比如，在高收费面前，有50%以上的学生家庭能够轻松承担，有20%至30%的学生家庭能够勉强承受，剩下的20%至30%的学生通过不同的补贴能够完成学业。起码应当在这样的一个比例范围内，才有高补贴的可行性。但是，目前我们的国民收

3、入水平却远远无法承受更沉重的教育负担。资料表明，目前全国重点院校的贫困生比例超过了20％，农、林、师范类及我国西部欠发达地区高校贫困生比例更是高达35％以上。这里的贫困生，指的是基本靠救济、补助等继续学业的学生，并不包括其他经济困难学生。如果真将学费提高5倍，那么，这样的学生会有多少？50%？60%还是70%甚至更多？能够交得起学费的家庭又有多少？显然，在当前国民收入的实际情况下（许多收入数据还是被大款给“平均”了的），如此庞大的低收入群体，只能以加大“首次分配的公平”进行解决，即尽量低学费，二

4、次分配的低补贴。这样，让绝大多数学生家庭能够承受，同时，以较低的补贴解决少部分贫困生的上学问题。如果脱离了国民收入的实际，片面强调以经济手段解决穷学生上学问题，则未免让人怀疑动机——毕竟提高学费的第一受益人是学校。"张维迎高学费论"为何网友不买账？2007年11月29日07:30:52来源：发展论坛新闻背景：27日，北京大学光华管理学院院长张维迎在郑州参加“2007光大高端经济论坛”时，认为中国目前穷人之所以上不起大学，是因为收费太低。作为著名经济学家，针对穷学生上不起大学的问题，张维迎教授以经

5、济手段提出的解决方案，这颇有“以毒攻毒”的意味。而广大网民认为，片面强调以经济手段解决穷学生上学问题，则未免让人怀疑动机——毕竟提高学费的第一受益人是学校。(来源：中原网－郑州晚报)现在的学费还算低？10千岛渔樵：现在大学学费一般是一年五、六千元左右，这对许多家庭而言算是比较高了，如果再提高大学学费，恐怕有不少家庭就供不起孩子上学了，更别说那些农村家庭了。大隐于朝：张教授的理论就是主张大学抬高入学的经济门槛，这明显是站在富人的立场看问题。我儿子也正在读大学，我们夫妻俩都是普通的工薪族，就算有固定

6、收入，目前供孩子上大学已经感到非常吃力了，学费一旦上涨，不知道又有多少个家庭为此发愁了。新华网友：学费太低导致穷人上不起学？张维迎的此番“高论”让我感受到的只是缺乏责任感的谬论。许多家庭已经对高学费叫苦连天了，还要提高学费？贫困生连学校门槛都进不去，又何谈奖学金？靠奖学金来支撑“富人贴补穷人”岂不是一个大笑话？黄衣：现在是富人多还是穷人多呢？据我所知，给孩子交学费已经成了许多家庭的“难关”，一些家庭甚至东挪西借也凑不齐那几千元学费，因此被关在大学门外的人也不在少数。如果再提高学费，估计大多数孩子

7、都将读不起书，大学也就成了为富人办的贵族学校了。凭什么让富人孩子多交学费？新华网友：张维迎口中的20000元的培养成本是怎么算出来的？是不是还把科研、行政等费用给算进去了，这些费用可是由政府补贴的，如果将这些成本全算在学生头上，公平吗？就算贫富学生的问题解决了，那么广大中间阶层家庭的孩子怎么办？10林木葱茏：富人和穷人的标准是什么，怎样才能区分开来？难道入学之前学校要先进行家庭资产评估吗？或者是要填写父母的收入？就算填写了，谁能保证资料的真实性，是否有严格的机构来审查？九芙蓉：张教授主张教育采取

8、“富人救济穷人”的出发点是好的，但是逻辑有问题。教育是一项公益性事业，考虑的应该是提高全民的受教育程度，而不是按照家庭贫富来收取学费和颁发奖学金。再说富人的钱都是天上掉下来的么？这部分人已经交过税了，凭什么要让他们的孩子再多掏学费？依南斗望京华：让极少数富学生负担绝多大数穷学生的学费？张教授居然想出这种不切实际的想法来，真是让人大跌眼镜。奖学金是给成绩优秀的学生的，不一定就是给穷学生的。富人的孩子也有不少学习优秀的，难道他们不该得到奖学金鼓励？如果这样，奖学金就该更名为“扶贫金”了。经济学家不该