心理干预对恶性肿瘤化疗患者生活质量影响的研究

《心理干预对恶性肿瘤化疗患者生活质量影响的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、河南中医学院２０１２届硕士研究生学位论文心理干预对恶性肿瘤化疗患者生活质量影响的研究研究生姓名：杨巧菊导师：王祥麒副教授指导组成员：郑玉玲教授蒋士卿教授高萍教授学科、专业：中医内科学所属院、系：第三临床医学院中国﹒郑州２０１２年４月３０日硕士学位论文原创性声明本人所呈交的硕士学位论文，是在导师王祥麒教授（或主任医师、主任药师、研究员等）的指导下，独立进行科学研究工作所取得的成果。除文中已特别加以注明引用的内容外，论文中不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明并致谢。本人完全意识到本声明的法律结果由

2、本人承担。特此声明。论文作者（签名）：年月日硕士学位论文使用授权声明本人已完全了解河南中医学院有关保留、使用硕士学位论文的相关规定，同意学校保留或向国家有关部门、机构送交本学位论文的复印件和电子版，允许论文被查阅或借阅。本人授权河南中医学院可以将本论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本论文（注：保密论文在解密后适用本授权声明）。特此声明。论文作者（签名）：导师（签名）：年月日年月日目录摘要……………………………………………………………….…………….……………1前言……………………………………………………………….………

3、….………………3对象与方法……………………………………………………….………….………………51研究对象………………………………………………….………….………………52研究方法………………………………………………….………….…………….…6结果………………………………………………………………..…………………………91两组患者在治疗前后心里状态比较…………………..……………………………122两组患者治疗前后生活质量比较……………………..……………………………13理论探讨……………………………………………………………………………….……131现代医学对恶性肿瘤的

4、认识…………………………………………………….…132心理干预在恶性肿瘤治疗中的应用………………………………………………143中医学对心理因素的认识……………………………………….…………………164生活质量在肿瘤疗效评价中的应用………….……………………………………175研究结果分析…………………………………………………….…………………18结论………………………………………………...……..…………………………………19致谢……………………………………..…………………………...………………………20参考文献…………………………………………………..……….……

5、..…………………21附录…………………………………………………..………….….………………………24附录1汉密尔顿抑郁量表…………………………….……………………………24附录2汉密尔顿焦虑量表…………………………….……………………………26附录3EORTCQLQ-C30（V3.0）中文版……………….……..…………………28附录4QLQ-C30（V3.0）各子量表计分（粗分）方法….………………………30附录5文献综述…………………………….……………….………………………31附录6攻读硕士学位期间的研究成果…………….……..………..………………38摘要摘

6、要目的：探讨心理干预对恶性肿瘤化疗患者生活质量的影响，为肿瘤临床护理工作形成初步的规范化心理行为干预方案提供临床依据。方法：将符合条件的60例恶性肿瘤患者随机分为干预组和对照组。干预组（30例），在常规护理的基础上给予系统心理干预治疗，对照组（30例），采用常规护理及传统的卫生宣教。两组患者均于入院时、第1及第2周期后各评定一次，内容包括汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和生活质量核心问卷(QLQ-C30)。以统计学方法分析两组的评定结果。结果：①干预组患者抑郁、焦虑评分与治疗前相比有显著性差异(P<0.05)；治疗后组间比较有显著性差异(P<0

7、.05)。②两组患者总体健康状况分别较前改善，干预组改善明显，差异有显著性（P<0.05）。③干预组各功能子量表评分在治疗第1周期、第2周期后与治疗前相比以及第2周期后与第1周期后相比均有显著性差异(P均<0.05)；对照组躯体、认知功能项在第2周期后与治疗前相比有显著差异(P<0.05)，各组间比较有显著性差异(P<0.05)。④各症状子量表评分干预组疲倦（FA）、恶心呕吐（NV）、失眠（SL）、食欲（AP）项在治疗第1周期后、第2周期后分别与治疗前相比以及第2周期后与第1周期后相比均有显著性差异(P均<0.05)；对照组仅腹泻(DI)