生物反馈治成人慢性便秘的评价-荟萃分析

《生物反馈治成人慢性便秘的评价-荟萃分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、1997)，国内调查结果与之类似(Guo2003)。另外，直肠的感觉障碍或强行克制排便也可能引起大便嵌顿和排便堵塞(Rasmussen1996，Lennard1985)导致便秘。肛门直肠先天异常者也可引起排便困难(Rao1998)。有少数功能性便秘患者其结肠传输正常，也没有出口梗阻的证据，有研究表明，该类患者直肠感觉阈值上升(Schmulson2000，Harraf1998)，其便秘更可能是由感觉功能不全引起，而不是直肠壁顺应性改变所致。便秘型肠易激综合征(Irritablebowelsymptomswithcon

2、stipation,IBS—C)属于该类。该特征可将IBS—C与肠易激综合征(Irritablebowelsymptoms，IBS)的其他亚型区别开来。后者多表现为直肠高敏感。慢性便秘的治疗现状：目前治疗包括调整生活习惯，应用大便膨松剂、大便软滑剂、渗透性泻剂、刺激性泻剂、栓剂、灌肠以及行为治疗。生物反馈治疗、催眠疗法、认知治疗均属于行为治疗。结肠部分切除可能对10％．31％的患者有帮助(Pinho1990)。多数应用肉毒杆菌毒素治疗者症状并无改善(Joo1996)。生物反馈治疗：功能性排便障碍患者存在直肠肛门不协

3、调性收缩，生物反馈可以纠正这些病理生理异常，改善便秘。应用肌电记录法进行生物反馈和肛门直肠压力测定法进行生物反馈是使用较广泛的方式。目前仍然有一些问题还未明确，包括对生物反馈治疗有效的患者的便秘类型、规范的操作流程及疗程的长短、影响疗效的因素、疗效持续的时间等。从20世纪60年代开始出现的荟萃分析(meta--analysis)是一种对多个同类研究结果进行合并汇总的分析方法，从统计的角度来讲，该分析达到了增大样本量，提高检验效能的目的，尤其是当多个研究结果不一致或都无统计学意义时，采用荟萃分析可得到更加接近真实情况

4、的综合分析结果(Liu2003)。鉴于目前尚无研究对该课题进行荟萃分析，有必要进行本研究。目的国际上首次应用荟萃对生物反馈治疗成人慢性便秘的疗效(包括可能的不良反应)进行分析，特别是对不同亚型的慢性便秘的疗效：分析不同生物反馈方法之间的疗效差别；以及生物反馈和其它标准治疗之间的疗效差别。7研究方法一、文献检索方法我们进行了广泛的检索，试图收集所有相关文献，不考虑语言或者发表状态(已经出版、未出版或者正在进行中)。检索的数据库包括：MEDLINE(1950至2008年2月)；EMBASE(1966至2008年2月)；

5、中国VIP数据库(1989至2008年2月)。同时，还检索了以下正在进行的研究登记的数据库：CurrentControlled嘶als(www．controlled-trials．com)，TheNationalResearchRegister(www．update-sofl-ware．com／National／nrr-frame．html)。检索的关键词：“constipation”、”anismus”、”fecalincontinence”、”defecationdisorder”、”rectalevacuat

6、iondisorders"、”incompleterectalevacuation”、”spasticpelvicfloorsyndrome”、”descendingperineumsyndrome”、”rectalprolapse什、”rectocele”、”dyssynergicdefecation”、"functionaldyssynergicdefecation”、”obstructivedefecation”、”outletobstructiveconstipation”、”irritablebowels

7、yndrome”每一个词分别同“bio．feedback"和“biofeedback"进行组合检索。中文检索使用“便秘”和“生物反馈”作为关键词。二、研究的纳入标准及文献质量评价(一)文献纳入首先考虑纳入随机对照试验(Randomizedcontroltrial，RCT)，其次考虑质控较好(Well．controlledclinicaltrial)的非随机试验和半随机试验(指根据被纳入研究对象的生日、入院日期、住院号、或门诊号的和，分为奇数和偶数，进而分为2个组的方法)。对每一项研究的题名、摘要和关键词进行浏览。如

8、果有以下情况提示需要进一步分析我们将寻找全文进行评价，包括：(1)包括便秘患者：(2)将生物反馈和任何一种其他治疗进行比较；(3)评价了一个或一个以上临床结果指标；(4)比较组之间使用了随机和隐蔽分组。在浏览题目或摘要中，如果对上述标准存在质疑，我们也将查找全文进行评判。选择研究的一致性使用kappa值进行评价(Cohen1960)。如果存在争议，负责评判的