大学生特质应对方式与自动思维的相关研究

《大学生特质应对方式与自动思维的相关研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、大学生特质应对方式与自动思维的相关研究摘要：本文意在探索大学生特质应对方式与自动思维的关系以及不同年级、性别、专业的大学生在特质应对方式、自动思维各纬度的差异。选用特质应对方式问卷和自动思维问卷（ATQ），对福建师范大学200名大学生施测，并收回有效问卷170份，然后进行数据的相关分析和T检验。结果发现：特质应对方式的积极应对方式（PC）与自动思维存在负相关，消极应对方式（NC）与自动思维存在正相关，这与我们的基本假设相符；男生和女生在自动思维存、积极应对方式（PC）上不存在显著差异，但在消极应对方式（NC）上有显著差异；不同年级、专业的大学生在自动思维、积极应对方式（PC）和消极应对方

2、式（NC）上均不存在显著差异。关键词：大学生特质应对方式自动思维积极应对消极应对一、引言大学是人生中最美好时期，是人生理、心理迅猛发展的阶段，尤其是心理的成熟给人类带来了美好的体验和感受，但同时面临学习、就业、恋爱、独立生活等等重在生活事件的刺激，如果不加以正确的教育和引导，就有可能会出现许多心理社会问题。特别是在现代快节奏和竞争激烈生活中，如何摆脱心理的陷阱，不仅引起社会的关注，大学生自己也已经意识到这一问题的关键性。本文就从影响大学生心理健康的主要问题——抑郁为基点，运用自动思维问卷（为评价与抑郁有关的自动出现的消极思想的频度而设计的）和特质应对方式问卷来了解大学生的抑郁状况及采取的

3、特质应对方式。青少年抑郁分为抑郁情绪、抑郁症状、抑郁性神经症3种，大学生抑郁情绪、抑郁症状是影响心理健康的主要问题之一。自动思维是指抑郁患者处于一种特殊情绪时出现的一种思维，其出现是自动的、不随意的、持续存在的、常伴有失落感。Leucht等人发现自动思维出现的频度与抑郁症的严重程度存在明显的正相关。自动思维在负性自我图式及抑郁症状之间起着中介作用，对抑郁症的发生与发展起着重要作用，识别自动思维有助于减轻病情、缩短病程。应对方式是在应激过程中继认知评价之后所表现出来的具体的应对活动，个体在面对各种应激事件时都表现出相对稳定的应对风格。特质应对方式主要指有一定的跨情景一致性、与个体特征及心理

4、健康相关的那部分应对方式。识别大学生的自动思维及特质应对方式有利于我们更好的防御和治疗抑郁症。二、方法2.1被试随机抽取福建师范大学大一、大三本科学生共200名，有效被试170名，其中大一82名，大三88名；男生81名，女生89名；文科87名，理科83名。2.2工具特质应对方式问卷采用由姜乾金编制的特质应对方式问卷。该问卷共有20个条目，包括两个因子，即积极应对（PC）和消极应对（NC），各包括10个条目，1-5级记分。所有条目在各自因素上的负荷均大于0.45，NC和PC的克伦巴赫a系数分别为0.69和0.70，重测相关系数分别为0.75和0.65。自动思维问卷（hollon&kenda

5、ll1980）该问卷询问受试者最近一周内三十种不同想法的出现频度。频度分五级评分：1=无；2=偶尔；3=有时；4=经常；5=持续存在。所有条目均为消极体验，指向抑郁，其得分与抑郁程度呈正相关。也就是说，频度越高抑郁越严重。ATQ的内部一致性很高。原作者报告的劈半奇偶数相关系数为0.97，a系数为0.96。Harrell和Ryon(1983)报告的劈半相关系数为0.96，a系数为0.98。ATQ的聚合效度，原作者报告BDI、MMPI与ATQ-30有显著正相关。Harrell和Ryon(1983)也报告三者之间相关显著。这两项研究还发现ATQ得分可以很好的区分抑郁和非抑郁受试。2.3统计方法

6、运用SPSS10.0软件，进行数据录入与统计分析。三、结果表1—特质应对方式问卷和自动思维问卷的相关分析PC总分NC总分自动思维总分PC总分1-0.448**-0.359**NC总分—10.475**自动思维总分——1注：***表示在0.001水平上显著相关。从表1我们知道特质应对方式的积极应对（PC）与自动思维存在显著负相关（r=-0.359），消极应对（NC）与自动思维存在显著正相关（r=0.475）。表2—不同专业大学生在特质应对方式、自动思维上的T检验（M±SD）PC总分NC总分特质应对方式自动思维总分文科26.058±5.21032.586±5.86258.644±5.5661

7、17.207±15.289理科26.711±4.56331.494±5.00158.205±5.394114.072±16.213t-0.8681.3040.5221.297P0.387.1940.6030.196表2是在方差齐性检验均为齐性（P>0.05）的前提下得出的，从表中我们知道不同专业（文科和理科）大学生在特质应对方式(PC、NC)、自动思维上均不存在显著性差异（P>0.05）。表3—不同性别大学生在特质应对方式、自动思维