公共领域的异化哈贝马斯视域中的公共性危机

《公共领域的异化哈贝马斯视域中的公共性危机》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2006年12月学术交流Dec．，2006总第153期第12期AcademicExchangeSerialNo．153No．】2公共领域的异化：哈贝马斯视域中的“公共性”危机张晓溪(吉林大学行政学院，长春130012)[摘要]哈贝马斯对于公共性的关注，是基于近现代的社会背景提出并加以讨论的。从批判功能上说，它被称之为“公共性”；从存在空间上而言，应为“公共领域”(即政治公共领域)，它处于私人领域与公共权力领域之间。“公共性”观念不仅具有解释性功能，而且具有批判性功能。由于私人领域的扩展或公共权力领域的膨胀，因而

2、存在这样的发展趋势：公共性过多．公共领域忽视并削弱甚或侵占了私人的权利；公共性过少，公共领域当中秘密日益增多，批评的公共性失去了其原则力量。也就是说，公共领域与私人领域的相互渗透导致社会国家化、国家社会化同时发生，因而公共性处于危机之中。其中，哈贝马斯最为忧虑的便是社会的国家化，因为它将致使公共性原则及其批判功能不断消解致使公共领域异化，真正的公共领域将不复存在。[关键词]哈贝马斯；公共领域；私人领域；公共领域的异化；公共性；[中图分类号]B516．6[文献标志码]A[文章编号]1000—8284(2006)1

3、2—0006—05公共性问题本身历史悠久，在西方古希腊时期就已经出现r就城邦事务展开的广场辩论等公共参与行为。生存于城邦中的人，如果不去参与城邦政治，⋯那么，只能被归结为不属于城邦的“野兽”或“神柢”。在西方共和主义思想家看来，当个人作为公众发表意见的时候，他不是从自己的利益而是从个人的信仰或良知出发考虑何谓公共利益，这样，良知最后变成舆论，不同的信仰之问有吖能形成重叠共识，形成公共意志。具有不同价值观念的私人，从各自所理解的公共利益出发，对公共事务进行公开讨论和争辩，最后，在公共交往和批判的基础上，形成公众舆

4、沧。从历史与经验层而上来说，公众舆论建构了国家与社会沟通交往的空间，公共性问题随之产生。从公共性的存在环境与条件来说，它毕竟是开放社会和多元社会的产物，因而，一元化或封闭的社会是不具备它的生存语境和条件的。那么，“公共性”只有到了近代甚或国家与社会相分离的现代多元社会才能得以真正显现并日渐成为人们父注的焦点。哈贝马斯对于公共性的关注，是基于近现代的社会背景提出并加以讨论的。从特征和功能上说，称之为“公共性”，而从存在空间上而言，应为“公共领域”。一、何谓公共性：从哈贝马斯关注的公共领域的起源谈起18世纪资产阶级

5、公共领域的基本轮廓的社会结构图示。哈贝马斯认为，现代意义上的政治公共领域其前身是伴有反思、启蒙这一内在倾向性的义学公领域，并且在现代国家机器产生之前，这种文学公共领域和窜的代表型公共领域是保有密切联系的。因而成熟的市民阶级中的资产阶级先锋派通过与“卜层社会”、与王公贵族社会交往掌握了公)1：批判的风格与技巧，凭借交往的媒介即咖啡馆、沙龙和宴会等社交场所建构了资产阶级公领域的雏形．当资产阶级公共领域基本轮廓形成后，这种公开性、公共性或公众性以及批判风格保留下来，I耐政治公其领域成为国家与社会分离之后即公共权力领域

6、与私人领域相联结并加以协调的桥梁因而，我们可以这样表述本论文的核心概念：在现实的社会卒问里它被表达为公共领域，而在思想领域它被表述为公共性，因而指向相同表述不同而已。从公共领域的起源与划分看，哈贝马斯的公共性观念存存这样几种含义：一足，公共性即为初始的[收稿日期】2006一l0—12[作者简介】张晓溪(1973一)，女，吉林省吉林市人，博H开究生，从事西』，哲学研究。-6-‘私1领域j政治——闻家文学公领域(俱乐部、新闻部)／／i＼＼狄小的内心l什界(义化Ih场寓(资产阶级知识分子)商品市场(城fIj)(王公贵

7、族社会)公共领域基本轮廊的社会结构陶理性启蒙与反思。只有对于经过“私人性的天生经验自我启蒙过程”，才能具备相关的主体意识和建构“他者”观念，依此才能够产生公共领域与私人领域的划分。二是，这种公共性在原初状态就是开放的而非封闭的，最起码在它的沟通交往领域内是公之于众的或是开放的，那么在政治公共领域形成后，这种开放式的交往沟通永远拒斥了封闭、专权。公共性所涉各方因为具有批判色彩的审视与约制功能，能够在开放的公众面前成为平等的交流主体，金字塔结构的社会不可能容纳这种批判式的公共性平等主体的生存。正因为如此。公共性能够

8、成为“资产阶级政治制度的一个组织原则。”i314三是，公共性具有促成建构规范化制度和法律框架的动力功能。公共领域“既能帮助政治建立起自我理解，又能帮助特殊意义上的资产阶级公共领域在法律上得以制度化。”J4“职业精神和信念”2，其实质为人的主体性的显现。五是，公共性实质上是交往主体的交往理性和认知一工具理性的表达，是有关主体问性(In—tersubjektivit·t)的共同的合理信念和