农村金融改革的理性路径复原合作

《农村金融改革的理性路径复原合作》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、农村金融改革的理性路径：复原合作李胜华在商业金融逐渐退出与政策金融功能不断弱化的形势下，合作金融已是支撑农村经济可持续发展不可替代的融资平台。但作为“合作性质”的农村信用社必须获得健康的金融生态，从而才能有效地反哺社会主义新农村建设。农村信用社复原合作，成为真正的合作金融主体不仅是农村金融改革的理性路径，而且更是农村金融科学发展的最优生态环境。一、“合作金融”必须复位1.“合作金融”名不副实。作为长期根植于我国广袤农村的农村信用社在性质上一直定位于“合作金融”的范畴。然而，50多年的发展历史一再证明：它既不

2、是“民办”，又不是“官办”；既非“合作”，又非“股份”，几十年的摸索，也未找到一条适合中国农村合作金融发展的有效之路，没有一个基本定向，存在严重的组织缺陷，既不是遵循商业化建立起来的金融企业，没有完善的法人治理结构作支撑；也不是遵循“自主、互助、民主”的原则建立起来的互助性金融组织。当前的改革主要是将农村信用社一是“由小变大”——成立县、市、省级法人或联合社，扩大规模效应；二是将农村信用社“由农变商”——加速组建以赢利为目的的股份制商业银行，扩大利润效果（商业化）。农村信用社在政策的“引导”下基本上开始离农

3、弃农，合作的纽带与支农的杠杆日趋“细化”，商业化繁荣后面隐藏着改革方向的加速偏离，“合作”成分愈来愈少，“商业”氛围愈来愈浓，而且体制越改革越远离，金融结构越错位，亲农哺农的希望越渺茫，越改革农村金融资源越稀缺，非农化特征日趋明显。2．“合作金融”必须复位。中国的改革与发展的实践要求，农村信用社改革的总体方向应当是复原合作制，还原合作金融的真实面目，回归到农村、回归到社员、回归到合作，使农村信用社成为真正为农村社区农民提供金融帮助与服务两重性质的“合作金融组织”型的小银行，农村、农业与农民需要的“合作社”和

4、“小银行”。中国社会尚处于初级阶段，十分需要合作金融的存在，不管如何，成为合作银行，完成从“合作金融”理论到“合作银行”实践的历史性演变，才是符合实践的合作金融改革。一是中国确实需要合作金融的存在，生产合作、经营合作、行业合作、产品合作等合作经济正在农村蓬勃兴起，发展空间非常广泛，作为其中要素之一的金融合作也必须同步发展；二是美国、德国、日本、荷兰等发达国家已有合作金融发展的成功范例，至今还体现出合作金融的勃勃生机，成为社会发展的重要推动力量，可以说合作银行是合作制的最优模式与最高形式，顺应发展要求，也是中

5、国合作金融的出路；三是合作银行的内涵可以延扩，农村信用社与社员或股民、与客户或企业等都是合作关系，但绝非是原始意义上的合作，而是金融资源的大合作；四是合作银行也可以股份制而进行商业化，并无技术障碍。无论是在经济发达地区、欠发达地区，还是在落后地区合作金融有着十分迫切的需求和发展的土壤，即使是在经济发达地区，若按照合作制运作，则更有条件实现以利润返还为基本激励模式的现代合作金融制度。从国际合作金融成功的经验与中国社会的实际看，复原合作，让合作金融根系于农村（社区）是金融改革与农村发展的必然选择，也是最理性的路

6、径。二、“合作金融”的复原路径1．“合作金融”有赖政策。农村信用社姓“农”也“爱”农，是农村金融的基础与主力，农业系弱质与高险产业，80%以上的农业贷款是由农村信用社所发放，农村信用社80%的不良资产系农业贷款，农村信用社长期承担着国家的“政治任务”与“政策贷款”，但却没有得到相应的政策扶持，农村信用社处在国家既管又不管、要管又难管的境地。在缺乏竞争的市场上，政府办金融极易导致农村金融机构效率低下，经营机制不完善，无法成为自主经营、自担风险的独立实体，既缺乏适应市场的灵活性，又缺少加强风险控制的动力和手段，

7、还会导致对金融机构的行政干预和内部人控制，形成巨额不良贷款。要彻底改变状况，就要从政策上、法律上保护扶持农村信用社这一弱势群体，加大扶持力度，解决长期困扰农村信用社发展的体制问题、包袱问题以及环境问题，尤其是要着重解决沉重的发展方向问题与历史包袱问题。加快处理农村信用社由于体制、历史等因素形成的大量不良资产问题，将中央与地方应承担的责任分清，给农村信用社一个较为宽松的政策环境。当前，国家给予农村信用社的政策扶持主要包括税收优惠、财政补贴、票据置换、专项借款等，支持力度比较大，也说明了国家改革与重整农村信用社

8、的决心。事实上，改革农村金融体系是一个复杂、庞大而长期的系统工程，需要包括宏观政策、金融结构、投资方式、法律规则、财政体系、信用环境、土地制度、农业保险等多方面的整体设计和推进。2.“合作金融”需要完善农村资金聚集与传导机制。在二元经济结构中，农业和农村经济比较利益低，我国农村资金向城市流动加速，由经济落后地区向经济发达地区流动存在明显的过度倾向，除国有银行与邮政储蓄倒吸农村资金外，农村信用社经营也趋于以利润为导