论文资料-试论执行员的定位（word）可编辑

《论文资料-试论执行员的定位（word）可编辑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、羁艿蒁螅肄蒄螀螄膆芇蚆袃芈蒂薂袂羈芅蒈袁肀蒁莃袀芃芃螂袀羂蕿蚈衿肅莂薄袈膇薇蒀袇艿莀蝿羆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃膁蒇羄羃莇蒃羃肅艿螁羂膈蒅蚇羁芀芈薃羀羀蒃葿聿肂芆螈肈膄蒁蚄肈芇芄薀肇肆蒀薆蚃腿莃蒂蚂芁薈螀蚂羁莁蚆蚁肃薆薂蚀膅荿蒈蝿芇膂螇螈羇莇螃螇腿膀虿螆节蒆薅螆羁艿蒁螅肄蒄螀螄膆芇蚆袃芈蒂薂袂羈芅蒈袁肀蒁莃袀芃芃螂袀羂蕿蚈衿肅莂薄袈膇薇蒀袇艿莀蝿羆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃膁蒇羄羃莇蒃羃肅艿螁羂膈蒅蚇羁芀芈薃羀羀蒃葿聿肂芆螈肈膄蒁蚄肈芇芄薀肇肆蒀薆蚃腿莃蒂蚂芁薈螀蚂羁莁蚆蚁肃薆薂蚀膅荿蒈蝿芇膂螇螈羇莇螃螇腿膀虿

2、螆节蒆薅螆羁艿蒁螅肄蒄螀螄膆芇蚆袃芈蒂薂袂羈芅蒈袁肀蒁莃袀芃芃螂袀羂蕿蚈衿肅莂薄袈膇薇蒀袇艿莀蝿羆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃膁蒇羄羃莇蒃羃肅艿螁羂膈蒅蚇羁芀芈薃羀羀蒃葿聿肂芆螈肈膄蒁蚄肈芇芄薀肇肆蒀薆蚃腿莃蒂蚂芁薈螀蚂羁莁蚆蚁肃薆薂蚀膅荿蒈蝿芇膂螇螈羇莇螃螇腿膀虿螆节蒆薅螆羁艿蒁螅肄蒄螀螄膆芇蚆袃芈蒂薂袂羈芅蒈袁肀蒁莃袀芃芃螂袀羂蕿蚈衿肅莂薄袈膇薇蒀袇艿莀蝿羆罿膃蚅羅肁莈薁羄膃膁蒇羄羃莇蒃羃肅艿螁羂膈蒅蚇羁芀芈薃羀羀蒃葿聿肂芆螈肈膄蒁蚄肈芇芄薀肇肆蒀薆蚃腿莃蒂蚂芁薈螀蚂羁莁蚆蚁肃薆薂蚀膅荿蒈蝿芇膂螇试论执

3、行员的定位　　根据《人民法院五年改革纲要》的规定，从1999年开始，各级人民法院将逐步改革法院干部人事管理制度，实行法官、书记员、司法警察及行政人员等四类人员的分类管理体制。那么，法院人事管理体制改革后，在四类人员中，执行工作到底应由那类人员承担更科学、更合理，是不是仍由法官来承担?即：执行员应如何重新定位?这是一个值得进一步探讨的问题。本文依据我国宪法和有关法律的具体规定，根据司法实务的实际情况，对执行员的定位问题提出一些粗浅的看法。　　一、执行员由法官担任，不利于执行工作的开展　　《中华人民共

4、和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定："执行工作由执行员进行。"但目前，在人民法院所有人员中，有法官序列、书记员序列、司法警察序列，却没有执行员序列。在司法实务中，通常认为执行人员包括执行法官、书记员和司法警察，其身份、地位较为混乱，只要是从事执行工作的人员，都叫执行员，实践中各级法院都给执行员授予法官职称，造成身份冲突、职责冲突，使当前的执行员制度处于十分尴尬的状态，其中最需要迫切解决的问题是：执行员应定位于四类人员中的哪一类呢?　　(一)执行员和法官的职责不尽相同9　　《中华人民区和国法官法

5、》第二条明确规定："法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。"也就是说，审判员和助理审判员的职责只能是"依法行使国家审判权"，即代表国家，根据事实和法律，公正地裁判每个行为是否合法及是否应承担相应的法律责任，主要确定是非和权属问题。　　而执行员的职责与法官的职责却不尽相同。遵照最高人民法院关于人民法院执行规则工作若干问题的规定，执行机构的职责有9条规定，但从现行的工作职责来看，主

6、要是主动地实施执行行为，通过查封、扣押、冻结、处分被执行人的财产，在发生对抗时，还可以通过行使国家强制力等手段，实现已经确认的权利。生效的法律文书，当事人必须自觉履行，一方不履行的，对方可向法院申请执行。执行是人民法院运用国家赋予的强制执行力，强制义务人履行生效法律文书确定的内容得以实现的一项司法活动。执行的目的是维护法律的尊严，保护当事人合法权益得到实现。执行员就是代表人民法院具体行使强制执行权，采取一切合法手段，使生效的裁判文书得以实现的法院工作人员。可见，执行员的职责和法官的职责是有明显区别

7、的。　　(二)执行员由法官担任有诸多不利因素　　目前，各级法院将执行员和审判员的资格同等看待，即原为审判员，可任执行员;原为助理审判员，可任助理执行员;原为书记员、代理书记员的，不能作为执行员。之所以如此同等看待，很大程度上是因为我国法院系统曾长期"审执不分"，即由审判人员自行负责执行案件，由此，执行员的资格自然与审判员的资格相对等起来。虽然在近年来的司法改革中，将审判工作和执行工作相分离，但并没有将执行员和法官相区别，执行工作实际上仍由法官承担，且在立法和司法解释上并没有对执行员的资格、任免等问

8、题作出及时的规范，故此习惯做法仍得以沿袭，所谓的"审执分立"没有从根本上实现。具体地说，执行工作由法官承担，有诸多不利。9　　首先，法官担任执行员，与法官居中裁判的职业特点相冲突。对于一个职业法官来说，居中裁判的职业特点，决定了他是一个极其超脱的角色，不应强调我们的法官走出法庭，亲自调查取证、保全财产、送达法律文书、甚至直接使用暴力手段从事强制执行。执行虽是民事诉讼程序的最后阶段，旨在保证审判任务的彻底实现，但审判是确认民事权利的程序，体现的是国家的审判权;执行是实现民事权利的程序