新环保法实施后首例大气污染环境公益诉讼案评析-环境生态论文

《新环保法实施后首例大气污染环境公益诉讼案评析-环境生态论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新环保法实施后首例大气污染环境公益诉讼案评析-环境生态论文新环保法实施后首例大气污染环境公益诉讼案评析摘要作为新环保法实施后首例大气污染环境公益诉讼案件，中华环保联合会诉振华公司大气污染责任纠纷一案受到了各方的广泛关注。回顾该案，可以发现其在因果关系认定、生态损害赔偿费用确定、责任承担方式等方面可圈可点，推动了环境公益诉讼的再发展：同时也就惩罚性赔偿、公益诉讼律师费承担等问题在理论界和实务界引发了诸多讨论。关键词环境公益诉讼：环境侵权：生态损害：环境修复文／朱丽张庆川秦天宝2015年3月24日，

2、中华环保联合会与德州晶华集团振华有限公司（以下简称“振华公司”）大气环境污染责任纠纷公益诉讼案（以下简称“德州案”）被山东省德州市中级人民法院（以下简称“德州中院”）正式受理。作为2014年《环境保护法（修正案）》（以下简称“新环保法”）实施后首例大气污染环境公益诉讼案件，德州案受到了各方的广泛关注。本文将尝试对该案相关问题作简要评析，以期对未来个案裁判和制度建构有所助益。案情回顾2015年3月19日，中华环保联合会针对振华公司长期超标排放大气污染物的行为向德州中院提起环境民事公益诉讼，共提出五

3、项诉讼请求：振华公司立即停止超标排放大气污染物，增设大气污染防治设施；赔偿因超排行为造成的损失2040万元（后变更为2746万元）；赔偿因拒不改正超排行为造成的损失780万元；在省级及以上媒体公开赔礼道歉；承担该案诉讼、检验、鉴定、专家证人、律师及诉讼支出的费用。2015年3月24日，德州中院发布公告，决定受理该案。2016年6月24日，德州中院对该案进行了公开开庭审理。2016年7月20日，德州中院对该案作出一审宣判，判决振华公司赔偿因超排行为造成的损失2198.36万元，用于德州市大气环境质

4、量修复；在省级以上媒体公开赔礼道歉；支付中华环保联合会评估费10万元；驳回中华环保联合会其他诉讼请求；案件受理费18.2万元由振华公司负担。案例亮点因果关系认定法理清晰在应对中华环保联合会“2#、3#线两个烟囱向大气长期超标排放污染物，造成了严重的大气污染”的起诉时，振华公司辩称“原告所诉因果关系难以判定，大气污染是动态的，无法确定大气污染是由被告一家企业造成的”，意图否定其排放行为与环境损害之间的因果关系。这就涉及环境侵权案件中的因果关系认定问题。相较一般侵权案件而言，环境侵权案件因果关系的认

5、定是非常困难的。造成这一状况的原因是多方面的，首先是事实认定问题。环境侵权案件中的事实问题，一般表现为环境污染或生态破坏，常具有间接性、隐蔽性、扩散性等特点。这一点在德州案中突出反映为大气污染物的排放具有相对隐蔽性，部分烟尘是肉眼可见的，但也有相当比例的污染物是肉眼难以察觉的；此外，大气污染还表现出高度的扩散性，由于空气的自然流动，烟尘等污染物在排人大气之后会迅速扩散，其对区域空气质量的影响也会随之快速发生变化。正是基于大气污染的此种特点，振华公司提出了“大气污染是动态的”的抗辩理由。其次，环境

6、侵权因果关系本身就具有高度复杂性，可能是一因一果或一因多果型因果联系，也可能是复杂的多因一果或多因多果型因果联系，还有可能是这几种因果联系的混合。尤其是涉及补充因果关系、累积因果关系和替代因果关系时，由于存在数个侵权行为，这些侵权行为对损害结果的影响随作用方式的不同而相应变化，加之可能出现的原告的不确定性，导致裁判过程中因果关系的认定极其复杂。德州案中，振华公司指出“无法确定大气污染是由被告一家企业造成的”即意在利用可能存在的多家企业共同造成原告所诉大气污染结果的情况，否定自身与环境损害之间的因

7、果联系。为应对上述环境侵权案件因果关系认定中的两个难题，一方面，德州案法官对德州市环境保护监测中心站的检测数据、德州市环境保护局对振华公司进行行政处罚的事实以及环境保护部环境规划院环境风险与损害鉴定评估研究中心所作的鉴定结果进行了全面考察，并结合专家意见，对中华环保联合会提出的“振华公司向大气超标排放污染物造成严重大气污染”事实予以采信；另一方面，法官在因果关系判断上采纳了“概率因果关系说”，结合风险预防原则，依照《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第1条的相关规定

8、，指出“振华公司自2013年11月起，多次超标向大气排放二氧化硫、氮氧化物、烟粉尘等污染物，经环境保护行政管理部门多次行政处罚仍未改正，其行为属于法律规定的‘具有损害社会公共利益重大风险的行为’”，从而对振华公司超标排放污染物与大气污染之间的因果关系予以认定。在这一过程中，德州案法官证据规则运用规范，法律依据查证准确，可谓为法官在类似案件中的因果关系认定树立了典范。生态损害赔偿费用金额认定合理“请求法院判令……被告赔偿因超标排放污染物造成的损失2746万元”可以说是中华环保联合会诉讼请求的重心所