科学家受青睐应邀入阁担重任

《科学家受青睐应邀入阁担重任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、科学家受青睐　应邀入阁担重任余家驹／编译美国一些政治家有着许多莫名其妙的想法，例如，如果你把大自然当作一位麻烦的对手而采取视而不见的态度，那么，这位麻烦的对手就会远你而去，再也不会找你的麻烦。在许多科学家眼中，乔治·布什(GeorgeBush)这位缷任总统正是这样的一位政治家。比如，他就认为阻止气候变化太费钱，不如去适应这样的变化倒是明智之举。而另外一个相反的例子却是白宫官员过去总是把气候变化说成是万恶之源。布什政府的另一条罪状是压制他不喜欢的研究成果发表。比如2007年，美国公共卫生署署长理查德·卡莫纳(RichardCarmon

2、a)在国会作证说，布什先生手下的官员拖延并试图‘淡化’一份报告，该报告称即便是短暂置身于吸烟环境中也可能遭受直接危害。尽管该报告曾因赞成采用基于节欲的艾滋病防治技术(虽不管用，但对布什及其支持者提出了精神诉求)，而不赞成使用避孕套(而这却管用)受到批评。布什对于胚胎干细胞研究的态度也使许多科学家对他敬而远之，尽管对这一问题的不同意见涉及的是一个伦理问题而不仅仅是一个科学真理问题，然而，布什政府决定停止对研究的资助被认为是“科学股”在政府内惨跌的另一个例证。履行承诺邀专家入阁好了，现在科学有出头之日了。去年12月15日，奥巴马宣布提名

3、诺贝尔奖得主朱棣文(StevenChu)出任能源部部长。当时，朱博士还是劳伦斯伯克利国家实验室主任，正从事着一项太阳能研究的大项目，他还积极倡导进行核电研究，并预言再生能源必将取代矿石燃料。去年12月20日，奥巴马根据朱博士的建议提名俄勒冈州立大学的海洋生物学家简·卢伯琴科(JaneLubchenco)出任国家海洋与大气管理局局长，这是一个负责研究气候和监测海洋生物的政府机构。卢伯琴科博士多年来一直对布什政府对气候科学的轻视以及对温室气体排放的不作为持批评态度，她还一直关注海洋环境的污染以及由此而引发的海洋缺氧状况。同一天，哈佛大学

4、·肯尼迪学院的约翰·霍尔德伦(JohnHoldren)被提名为总统科学顾问，他是能源、环境和核扩散领域的专家，将享有比他的共和党前任更多的职权。2007年，在他担任美国科学促进协会(AAAS)主席时，他公开呼吁美国在气候变化问题上应迅速采取行动。遗传学家也得到了重用。美国国立卫生研究院前院长哈罗德·瓦默斯(HaroldVarmus)和麻省理工学院的埃里克·兰德尔(EricLander)也成为总统科技顾问委员会的联合主席。总而言之，如美国科学促进会(AAAS)执行主席艾伦·莱什纳(AlanLeshne)所说：“从来没有一位总统的周围聚

5、集着如此众多的著名科学家。”他预言，所有这些人都能接触总统并影响政府的政策，不然，他们宁可不要这份工作。莱什纳博士说，瓦默斯博士“对‘盆栽’植物没有兴趣。他是一位有能力、很精明、判断力强、不愿浪费时间的人。”重视科学重建诚信然而这些任命是美国政府向科学倾斜的一个标志。在宣布提名时，奥巴马表示力挺科学不只是提供资源(尽管他已承诺未来十年内将基础科学研究的资金投入增加一倍)，同时也是促进自由探索并倾听科学家们的建议，“特别是在困难之时”。这番话着实让科研人员深受鼓舞，而以往几年中那些难以发表意见的人更是激动万分。改变的不仅是姿态，正如这

6、些任命所显示的，在气候变暖、能源和海洋保护等领域上的政策也在改变之中。同样，新政府将对美国航空航天局(NASA)采取的态度是这一改变的风向标。奥巴马说，他将向NASA提供20亿美元的额外资助以加速航天飞机的更新换代，现行航天飞机计划在2010年退役。对于NASA来说，听起来这似乎是一条利好消息，但据《空间新闻》(SpaceNews)报道，奥巴马团队同时也向NASA出了一些难题。奥巴马拟斥巨资支持NASA，实施新太空计划他们想要知道，取消部分新一代航天运载工具会省下多少资金，包括为地球科学计划实施的15项任务的大约花费——该计划主要开

7、展基于空间的地球观测系统以及相关的研究。眼下，这20亿美元中不包含执行这些任务所需的费用，估计在2020年前也不会有更多的钱投入。他们之所以提出这些问题，就是暗示至少在未来一段时间内不再把这些作为NASA的重点任务。同样显见的是，放宽对胚胎干细胞研究的限制也是新一届政府的重中之重。民主党人早已开始讨论在他们入住白宫后是通过行政命令还是立法来废除这些限制。干细胞问题是卡莫纳博士在美国公共卫生署署长任上时饱受困扰的问题。他在国会作证时表示，有人不愿意他在干细胞问题上发言，也不允许他发表书面报告，他在紧急避孕、性教育、心理健康以及罪犯健康

8、或全球卫生等问题上也有过同样的遭遇。2006年，数千名科学家提交了一份请愿书，呼吁在联邦政策制定中重建科学诚信。事实证明这一行动是合理的。“勿视侫人、勿听坏话、勿出谗言”有时或许是日常生活中的一条好准则，但不能成为制定政策的基础。看来