论高职校企文化对接下内控制度建设

《论高职校企文化对接下内控制度建设》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论高职校企文化对接下内控制度建设摘要：随着我国高等教育体制的深化改革，高职院校在跃进式发展的同时，校园文化与企业文化融合已成为所有高职院校面临的新课题，如何确保高职院校顺利实现校企融合，如何在改革创新之路上防范风险，内部控制建设是极为紧迫需要解决的问题。本文通过探讨高职校企文化融合的现状及高职院校在内控制度上存在的问题，阐述如何做好高职校企文化融合下的内控制度建设，充分发挥内控制度在高职院校校企文化对接中的监督控制职能和作用，从而达到推动高职教育事业健康发展的目的。关键词：高职校企文化融合内部制度建设近年来，我国高等职业教育进入了前

2、所未有的快速发展阶段，越来越多的高职院校已意识到校园文化建设对推进高职教育改革和发展，对全面提高大学生综合素质，对凝聚师生，建设和谐校园具有的重要意义。校企合作、产学结合是当前高职教育发展的必由之路，而校园文化和企业文化的对接与融合才是深层次的合作。随着校企文化融合的不断深入，内部控制环境发生了深刻的变化，引发内控制度建设发生相应变革。▲▲一、校企文化对接对内部控制建设的影响作用(-)校企文化对接为内部控制建设创设良好的环境保内部控制环境是实施内部控制的基础。内部控制环境一般包括治理结构、文化建设、机构设置、权责分配、内部审计设置、

3、人力资源政策等，而成熟的内部控制总是植根于文化基础，文化影响着人们的精神取向和行为意向，为内部控制有效实施奠定优良的土壤。高职院校作为校企文化对接的主要倡导者和受益者，一直致力于研究校企文化对接的方法和措施，并取得了显著成绩，这也为内部控制的改革创设一定的环境保障。校企文化对接之后学校的治理结构和机构设置等会做相应变革，改变“行政化”的结构设计，使之更适应市场竞争的需要；校企文化对接之后的文化建设也更务实，涉及范围更广阔，影响作用更深远，为内部控制建设打下良好的环境根基。（二）内部控制建设可以合理的评估校企文化对接过程中存在的风险问

4、题随着高职院校校园文化和企业文化对接的不断深入，高职院校的办学理念和形式不断多样化，企业化的实训项目和基地计算投资不断扩大，高职教育事业的发展不断取得进步。但是，规模的扩张也引发了一系列问题，如学院资金筹措紧张，负债过高，资金的使用效率和效果缺乏有效论证等,还有资产不断增加而管理不善，会使国有资源流失。为了确保高职院校实现发展战略，校园文化和企业文化有效对接，提高国有资产的有效性，建立并加强高职院校的内部控制已势在必行。▲▲二、当前高职院校在校企文化对接过程中内控制度建设存在的问题高职院校的校园文化与企业文化对接建设近几年取得了长足

5、进步，但是却迟迟没有搭建与之相适应的内部控制制度，原有的内部控制制度也没有与对接后的校风、教风、学风很好地结合起来，存在以下亟待解决的问题：（一）对内部控制作用认识不清，缺乏自发性内部控制意识大多数高职院校对于内部控制的重要性认识不足，认为内控制度只是制定一些制度文件。尤其是在校企文化对接上，更多的关注停留在校牌、校训、校园环境的设计上，校内实训基地的建设和校外实习的联系上，而认为建设内部控制与校企文化对接的发展战略没有任何关系。而且一些已建立内部控制的公立高职院校也并非源自学校自发性的管理需要，而是根据高职院校在发展中暴露出来的某

6、个经济问题提出解决对策，并以学院条例形式颁布，或者依靠国家提出某些管理政策来加强内控建设。如果没有内在地加强管理控制的决心和意识，势必会造成高职院校内控机制发展缓慢。（二）风险防范意识淡薄，具体经济事项的控制制度缺高职院校在快速发展的同时，面临的经营风险也日益增加，如：资产负债率过高，固定资产占资产比例过高而使用效率过低，大型专业设备购置缺乏可行性和使用效率论证等，都严重影响高职院校的可持续性发展。受''国家所有”思想的影响，对这些潜在的风险因素在风险评估方面没有建立起一套有效的风险应对机制，缺乏适当的风险控制措施。也有一些院校虽然

7、重视内部控制，但是在具体工作的落实中，内部控制制度还不够细化，缺乏有效的执行力，例如基本建设项目、办公用品和仪器设备采购、资产管理控制、信息化控制、教材及图书采购、招生和就业领域、校办企业经营与管理等重点风险关口的控制还比较薄弱。导致内控体系覆盖不全面，无法发挥应有的作用。（三）内部机构设置缺乏相互制衡与约束机制，缺乏独立的监督机构高职院校的经济活动涉及学校的采购、预算、财务、后勤、投资和资产处理等，业务活动包括教学、学生管理、科研、人事、安全保卫等，范围较广。目前许多高职院校管理上述事物的各职能部门的权责分配缺乏相对科学的制度规定

8、，岗位职责分配不清，应该多人分管事务的全由一人负责,应该一人就能够完成的事务，反而要经过多个部门；各职能分管院长之间也缺乏协同配合和信息沟通共享，造成工作重复和矛盾冲突发生；内部机构设置“行政化”明显，没有独立的审计监督机构进行监管，