工会对工资等影响文献综述

《工会对工资等影响文献综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、工会对工资等影响文献综述摘要：本文梳理了自Lewis(1963)以来多国经济学家们对工会产生的经济影响的研究，主要着眼于工会对工资、劳动生产率、利润、投资及就业这五个方面的影响，并从理论研究、实证结果以及研究方法几方面出发，对现有研究进行了总结、分析。关键词：工会；工资；劳动生产率；利润；就业一、引言不管工会的存在对经济发展是福音还是障碍，其在经济活动中扮演的重要角色决定了工会理论研究的重要性。工会理论研究的目的是为了明确工会对经济产生何种影响，因此，在这篇文献综述中主要着眼于工会的经济影响这一层面，分别就工会对工资、劳动生产率、利润、投资以及就业五个方面的影响总结与评论了现有的研究。文章

2、回顾了相关理论观点、实证研究结果，并对研究方法进行分析。总的来说，工会可能对工资及生产率产生正面影响，但对利润、实物资本投资产生负面影响，而其对就业的影响则难以确定。二、工会对工资的影响(一)工会成员与非工会成员的工资差异在工会对经济的复杂影响中，较大也较直接的是其对工资的影响。许多都受到Lewis(1963)对美国的实证研究的经典之作的启发，并在其基础上进一步发展。总的说来，这些研究得出的结论是：工会对工资具有正面影响，不过在不同的研究中结论存在差异。一系列实证研究结果也表明工会与非工会成员间存在工资差异，Lewis(1986)基于美国横截面数据的实证研究得出工会工资溢价接近20%o此外

3、，Booth对英国研究的综述得出工会、非工会平均工资差异为8%,Dell'Aringa和lucifora(1994)估计意大利机械工业非技术工人工资差别是4.4%,技术工人是7.4%,其他类似的研究还有Blanchflower和Freeman(1992),Blanchflower和Bryson(2002)oFuchsetal(1998)计算得出的工资效应的均值和中位数分别是13.1%及15%o而HirschandSchumacher(2004)发现一些解释人口现状调查误差的研究结果表明工资溢价在20%左右。虽然研究得出了很高的工资溢价，但一些经济学家怀疑这是否纯粹由于工会的影响。除了工会影

4、响和未被观察到的生产力差异以外,Duncan和Stafford(1980)还提出工资差异的原因部分是由于特定工作情况的报酬一尤其是结构性工资设定，工作时间的灵活变动，超时工作以及工作节奏的加快。而最近的一项研究中，Michaelides(2010)发现当研究对象存在未被观察到的异质性时，实证结果或理论推理均存在误差。另一种观点认为：工会、非工会成员之间不存在工资差异，Freeman和Medoff(1984)认为就工资而言，工会有垄断工资的影响，但不存在所谓的工会、非工会差别，而是教育程度等引起工资效应差异。实证研究方面，MasayukiMorikawa(2010)认为它们大部分都存在局限性

5、，因为它们往往只考察了少数的公司。(一)工会与工资不平等在工会是否扩大或缩小工资不平等的问题上，经济学家也没能达成共识。Lewis认为通过提高工资，工会扩大了行业内平均工资的不平等。然而，Freeman(1980)以及Freeman和Medoff(1984)却认为工会缩小了蓝领与白领阶层之间的收入差距，以及管理者的自由裁量权，因而缩小了工资不平等。同样认为工会缩小工资不平等的还有Hyclak(1979)和Hirsch(1982),Meng(1990)通过对加拿大行业数据的实证研究也得出了相同结论。(二)研究方法演变与评价最早的研究采用总体数据，直接比较某一个部门、行业的工会、非工会工人的工

6、资差异。Lewis(1963)指出其存在明显缺陷，即没有考虑工人的素质和生产率上的差异。后来的研究主要运用个体数据估计工会对工资的影响。横截面回归的运用通过控制决定工资的其他变量而提高了对工资效应估计的准确性，但是仍然没有解决工会与非工会工资比较中工人存在素质差异的问题。此外，横截面回归方法在其他方面也受到了批评：Ashenfelter和Johnson(1972),Schmidt和Strauss(1976)以及Lee(1978)论证了工会化程度与工资是互相影响的，需要通过联立方程解决内生性的问题。而在工会身份的决定中，Abowd和Farber(1982)提出了排队模型，并且否定了简单的Pr

7、obit模型或Logit模型。纵向(面板)数据可以控制观察不到的个体固定效应导致的偏差，更有助于分析工会身份变化对工资的影响，许多研究使用纵向数据企图克服内生偏差以及选择偏差。但Freeman(1984)通过检验工会影响的纵向数据中存在的测量偏误得出，纵向数据存在累积性测量偏误。相反的，Wunnava和Okunad(1991)利用收入动态的样本调查(1979-1984)，计算出横截面数据及面板数据得到的工资效应分别为11