论人格否认制度中滥用法人独立地位

《论人格否认制度中滥用法人独立地位》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论人格否认制度中滥用法人独立地位［摘要］文章以公司法人格否认制度中的滥用法人独立地位为研究对象，第一部分分析了我国的立法现状，指出法律和相关的司法解释并没有对何为“滥用”行为做出清晰的界定。第二部分通过实证主义的研究方式对数据进行分析，并对财产混同进行了解释分析来说明该如何对股东滥用人格的事实进行认定。［关键词］人格否认；滥用法人独立地位；财产混同中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2014)01-109-01一、我国《公司法》关于人格否认制度的立法现状中国在2005年修订公

2、司法时正式引入了"刺破公司面纱”制度。公司法第20条第3款规定：'‘公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这是我国现行《公司法》人格否认制度的一般规则。否认公司法人人格应当满足以下三个要件：第一，不当行为，即公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。第二，主观要件，即不当行为人的目的是逃避债务。第三，客观结果，即不当行为严重损害了公司债权人的利益。《公司法》对不当行为的解释十分模糊，特别是不当行为要件中，对于何为“滥用

3、公司法人独立地位”没有做出清晰的界定。二、股东滥用事实的认定《公司法》第20条在实践中能否得到妥当执行的关键难点在于如何理解“滥用”二字？“滥用”二字是一个模糊语词，是一个具有高度弹性化的概念。稍有不慎，合理使用就有可能被认定为滥用。因此，努力消除"滥用”二字的不确定性，增强"滥用”二字的可操作性，便成为法解释学中的难点问题。（一）要求刺破公司面纱的理由为了找出我国在司法实践中主要存在哪些滥用法人独立地位的行为，并对具有特点的滥用行为进行界定分析，参考了黄辉在2012年1月23日在《法学研究》期刊当中

4、发表的论文《中国公司法人格否认制度实证研究》当中提供的数据进行分析，该篇论文的笔者检索我国自2006年1月1日起到2012年12月31日止的所有公司法人格否认案例，研究区间为五年。（二）要求刺破公司面纱的理由理由刺破44534848.57当行为202.50不足1控制，45通过上表所显示出来的数据我们总结出发现以下几点：1.涉及混同的案件数量是最多的在搜集的118个案例当中占有74例，但他的刺破率并非最高的，而欺诈或不当行为的案件数量虽然只有32例，但刺破率最高达到了62.5%o2•混同可以进一步分为三

5、类，即财产混同、营业混同和人员混同。从表中可以看出，涉及财产混同的案例最多有50起，而且刺破率也最高。相比于财产混同，营业混同和人员混同类的案件相对较少，且刺破率很低。最高人民法院在2003年发布的一个关于公司法人格否认制度的征求意见稿只列出了财产混同和营业混同作为刺破公司面纱的理由。最终虽未出台，但还是潜在地影响了我国法院对于公司法人格否认案件的处理。3•过度控制也是要求刺破公司面纱当中的重要理由，刺破率也达到45.45%o三、财产混同通过上表的分析我们发现财产混同类案件数量最多，而刺破率也最高，这

6、也是我们最值得关注和对财产混同进行概念界定的。在公司法上财产混同是对分离原则的背离，极易导致公司财产的隐匿、非法转移和被股东私吞、挪作他用。结合《民法通则》第37条和我国司法实践中的情况归纳，我国的财产混同主要表现在：1•公司没有独立的营业场所。公司财产应当包括办公设施、经营场所的价值等，一旦出现股东的住所即公司的经营场所、公司与股东使用同一办公设施等现象，即是财产混同。1.公司与股东的资本混同。公司资本等同于股东的资本，受其直接控制、适用。3•利润转移行为。所谓利润转移行为是指在公司的财产与股东的财

7、产表面上相区分的情况下，公司的盈利与股东的利益一体化，公司的盈利被非法转化为股东的财产。综上所述，我国的人格否认制度在立法和司法实践方面仍然存在理论上的空白，立法上的模糊和司法实践相对混乱的问题，特别是对如何界定股东滥用法人独立这个问题上存在很多缺陷。我们应当完善立法出台相关的司法解释和指导性案例，同时根据社会的发展不断的对法律进行解释。