白三烯受体拮抗剂扎鲁司特治疗轻、中度哮喘疗效和安全性评价

《白三烯受体拮抗剂扎鲁司特治疗轻、中度哮喘疗效和安全性评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、白三烯受体拮抗剂扎鲁司特治疗轻、中度哮喘疗效和安全性评价摘要：日的：探讨白三烯受体拮抗剂扎鲁司特治疗轻、中度哮喘的临床疗效和安全性评价。方法：随机将96例轻、中度哮喘患者分为两组,每组48例。对照组患者给予布地奈德气雾剂吸入治疗，观察组给予白三烯受体拮抗剂扎鲁司特治疗，比较两组临床治疗有效率以及安全性。结果:比较两组临床总有效率，发现观察组显著优于对照组，差异具冇统计学意义(P<0.05)；观察组不良反应发生率显著优于对照组,差异具有统计学意义(P〈0・05)。结论：采川白三烯受体拮抗剂扎鲁司特治疗轻、屮度哮喘临床效果显著，不良反应少，安全性高，值得

2、在临床中推广应用。关键词：白三烯受体拮抗剂；扎鲁司特；临床疗效；安全性气道炎症在哮喘发病时意义较大，因此类固醇激素日前仍是临床中治疗哮喘的一线药物[1]。但部分哮喘患者临床治疗效果不理想，如果加大药物剂量则可能引起不良反应。扎鲁司特属于抗炎平喘药，可以选择性拮抗白三烯受体，从而抑制气道收缩，改善血管通透性。有关研究资料发现[2],扎鲁司特具冇冇效抑制气道高反应、炎性介质的释放等作用。所以其治疗支气管哮喘具有良好的作用，尤其是轻中度支气管哮喘。木研究选择96例轻、中度哮喘患者，探讨白三烯受体拮抗剂扎鲁司特治疗轻、中度哮喘的临床疗效和安全性评价。现报道分

3、析如下。1.资料与方法1.1-般资料随机将96例轻、中度支气管哮喘患者分为两组，每组48例。观察组男23例，女25例，年龄：32〜69岁，平均年龄：50.6±0.7岁；对照组男24例，女24例，年龄：32-70岁,平均年龄：50.5±0.6岁。临床主要表现为咳喘、胸闷、气短、鼻翼扇动以及夜间入睡困难等症状，听诊可闻哮鸣音及干、湿??音。两组患者在性别、年龄以及病情等一般治疗方面差异无统计学意义，具有临床可比性（P〉0・05）。1・2纳入与排除标准纳入标准：（1）服用短效B2受体激动剂等药物大于•个月；（2）所有患儿均符合相关诊断标准［2］。排除标准：

4、严巫并发症患者如慢性支气管炎、支气管扩张等；哺乳期或妊娠者。1.2方法入院后，全部患者均进行平喘、止咳、化痰以及纠正水电解质平衡等治疗措施，并根据患者临床表现和心理情绪主动进行护理干预。対照组采用布地奈德气雾剂治疗，150ug/次，2次/d；观察组采用扎鲁司特治疗，40mg/次，1次/d。连续治疗三个月。1・3评判标准临床疗效分痊愈、显效、好转和无效：痊愈：临床症状、体征、肺部哮鸣音以及干、湿??音消失，呼吸稳定；临床症状、体征、肺部哮鸣音以及干、湿??音显著改善，呼吸平稳；好转，临床症状、体征、肺部哮鸣咅以及干、湿??咅有所缓解，但仍需糖皮质激素等

5、药物治疗；无效，临床症状及体征无改善，甚至病情加剧。总冇效率二（痊愈+显效+好转）/总例数X100%o1・4统计学分析：使用SPSS13.0统计分析数据，计量资料以（X±s）表示，均数比较采用配对（4佥验分析，计量数据采用X2检验，P<0.05认为差界有统计学意义。1.结果2.1两组总有效率对比研究治疗后，观察患者治疗有效率率为93.75%,对照组患者治疗冇效率为75.0%0比较两组总有效率，发现观察组治疗有效率显著优于对照组，差异具有统计学意义（P〈0・05）。见表1。表1两组临床疗效对比研究2.2两组不良反应发生率对比研究对照组发生3例头痛、头晕

6、，2例咽痛,1例厌食,2例血谷丙转氨酶升高,不良反应发生率为16.67%；观察组发牛1例头痛、头晕，1例咽痛，1例血谷丙转氨酶升高，不良反应发生率为6.25%0±述症状程度均较轻，停药后消失。3•讨论多种介质与哮喘发病、病理变化具有密切关系［3］,其中白三烯类最为重要。它能够收缩支气管，同时还涉及哮喘等多种改变如微血管渗漏、粘液分泌等，在参与哮喘相关炎性机制屮发挥着极大的作用。冇关研究资料表明［4］,接触过敏原后，哮喘患者尿中LTE4显著高于正常人。扎鲁司特属于选择性白三烯受体拮抗剂，临床中主要用于治疗哮喘，它通过结合cysLT1受体，从而抑制白三烯

7、活性。扎鲁司特能够抑制哮喘患者LTD4水平以及气道痉挛等。它可以降低抗原刺激造成的炎症，长时间服用扎鲁司喘症状能够冇效改善临床症状，肺功能明显增强［5］。每日服用扎鲁司特可以显著改善轻、中度哮喘患者临床表现、PEF均值及肺功能（FEV1）,B2受体激动剂使用剂量显著降低［6］。扎鲁司特属于哮喘治疗药，不仅具有较好的耐受性，而且不良反应少。绝対多数哮喘患者使用扎鲁司特后，最为常见的不良反应包括头痛、喉炎以及胃肠反应，但上述症状程度均较轻，停夯后消失，目前尚无关于肝肾功能异常的资料报道。因此扎鲁司特治疗哮喘，临床应用价值较高。本研究发现，比较两组临床总有

8、效率，发现观察组显著优于对照组，差异具冇统计学意义(P〈0.05)；观察组不良反应发生率(6.25%)显著优