博弈金融论文范文-浅析后金融危机时代上市公司ceo更换博弈word版下载

《博弈金融论文范文-浅析后金融危机时代上市公司ceo更换博弈word版下载》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、博弈金融论文范文:浅析后金融危机时代上市公司CEO更换博弈word版下载后金融危机时代上市公司CEO更换博弈论文导读：本论文是一篇关于后金融危机时代上市公司CEO更换博弈的优秀论文范文，对正在写有关于博弈论文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：的手段外，还可以对那些业绩表现好的经理人运用升迁方式激励。2006年新公司法颁布实施,Martin&Lerong(2008)研究发现新法实施后CEO更换与不良业绩的联系被加强了。Suchardetal.(2001)通过比较分析发达国家的不同特点，发现机构投资者和制约股东持股与CEO更替显著相关。Lausten(2002)在研究

2、丹麦公司高管更替时发现，公司属于家摘要：本文在后金融危机时代背景下，从信息结构角度出发，通过构建企业和CEO之间的博弈模型，对CEO更换的理由进行研究。发现造成CEO更换的理由是企业和CEO之间的信息不对称理由；通过构建重复博弈机制，引入声誉机制和中间组织的约束，可以有效解决信息不对称理rh,实现二考之间的高效率合作纳什均衡。关键词：后金融危机时代CEO变更信息不对称重复博弈一、引言始于2008年的金融危机自2009年开始缓慢复苏，冃前C经进入后金融危机时代。所谓“后金融危机时代”是指全球经济处于复苏时期，然而这个复苏时期是漫长的，在金融危机中暴露的各种矛盾，需要经过一段

3、时间才能化解，世界经济秩序需要改革和重建，在这个经济的恢复过程中又充满着很多的变数和不稳定性。金融危机的爆发暴露了美国式公司治理机制存在的严重理由，也造成了一股企业CEO的更换浪潮。CEO的更换一直是社会广泛关注的话题，也是国内外学者研究的重要课题。据CSMAR数据库统计显示：2001-2009年间我国董事长和总经理的变更率分别为20.18%和25.03%；美国CEO平均变动率为11.9%.；印度、巴四、墨西哥等八个新兴国家和地区的CEO变动率为12.2%。在后金融危机时代困难与机遇并存，经济发展不稳定和不确定性的特点加大了企业CEO的更换风险。本文通过构建企业和CEO之

4、间的非合作和合作博弈模型，引入声誉机制和中介组织的约束对CEO更换理由进行研究，得出造成CEO更换的根源是企业和CEO之间的信息不对称理由。二、文献回顾(-)国外文献国外学者研究发现20世纪40年代至80年代期间造成CEO更换最多是由于年龄理由(Thomas&W订liam,1990)。Denis,D.J&Denis,D.K.(1995)研究发现当公司的经营业绩有显著下滑时，强制性离职会增加；反之，强制性离职会减少。Dahyaet圍・(2002)通过研究发现CEO更换与公司业绩之间的负相关关系显著，并且1992年以后的高管更换对经营业绩的敏感度比1992年之前的要高出许多。

5、Cichelloetal・(2009)指岀在内部劳动力市场上,公司除了可以对业绩表现不好的经理人采取强制性更换的手段外，还可以对那些业绩表现好的经理人运用升迁方式激励。2006年新公司法颁布实施，Martin&Lerong(2008)研究发现新法实施后CEO更换与不良业绩的联系被加强了。Suchardetal・(2001)通过比较分析发达国家的不同特点，发现机构投资者和制约股东持股与CEO更替显著相关。Lausten(2002)在研究丹麦公司高管更替时发现，公司属于家族制约模式的，其CEO更替的可能性较低oHennesetal.(2007)通过深入研究发现故意错报公司财务

6、信息的公司CEO发生更换的比率远高于非故意错报导致的财务重述。Kato&Long(2006),Liaoetal.(2009),Wang(2010)通过研究发现政府制约下的公司治理质量低于非政府制约下的公司治理质量。(二)国内文献我国朱红军(2002)、马秀鑫(2008)也将年龄因素作为引起企业CEO更换的因素纳入研究范围进行研究。宋德舜和宋逢明(2005)、马秀鑫(2008)实证研究得出经营者更换与经营业绩显箸负相关，不良的公司业绩会导致企业经营者更换。朱红军(2002)、李增全和杨春燕(2003)研究发现企业因合并、重组等理由发生的企业制约权转移会增加高管更换的概率。杨

7、勇(2009)、T友刚和宋献中(2011)通过研究政府制约与CEO更换之间的关系，发现政府制约下的CEO更换可能会偏离企业经济目标。三、上市公司CEO更换博弈分析(-)不完全信息下CEO更换的非合作博弈分析根据博弈论，企业与CEO可以看成博弈的两大主体。模型的基本假设：信息不对称;博弈中只存在两个参与人，即企业和CEO并且二者都是理性的经济人，都是风险中立的；市场是有效的。另外，本文假设企业和CEO分别有两种战略选择。企业的两种战略选择是：信任所雇佣的CEO或不信任所雇佣的CEO；CEO的两种战略选择是：努力工作或不努力工作。