浅谈权利要求在专利侵权判定与无效审查中作用

《浅谈权利要求在专利侵权判定与无效审查中作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈权利要求在专利侵权判定与无效审查中作用［摘要］权利要求用以限定专利的保护范围，是维护专利权人合法权益的重要依据，因此在权利侵权和无效案件中，权利要求书中的错误和瑕疵便成为对方攻击的要害，权利要求书表述的严禁与否往往决定着这类案件的最终处理结果。论文从权利要求书的撰写和专利纠纷案件中权利要求的作用着手，论述权利要求书的重要作用。［关键词］专利；权利要求；侵权；无效中图分类号：D92文献标识码：A文章编号:1006-0278(2013)08-075-03一、权利要求概述权利要求书是发明和实用新型专利申请文件最核心的部分，是申请人向国家申请保护其发明创造及划定保护范围的文件，

2、一旦批准，就具有法律效力。一项发明专利申请能够获得授权的实质性条件中，除了对保护主题的要求和对专利三性的要求之外，还有一个很重要的涉及到专利申请人义务的条件，即说明书应当充分公开要求保护的发明，权利要求应当以说明书为依据，清楚简要地限定要求专利保护的范围。（一）权利要求书的内容权利要求书中记载的发明或者实用新型的技术特征包括必要技术特征和附加技术特征。必要技术特征包括发明或者实用新型主题与最接近的现有技术共有的技术特征，称为现有技术特征；以及发明或者实用新型区别于最接近的现有技术的技术特征，称为区别技术特征，这两者结合构成发明或者实用新型的一项独立权利要求，限定专利要求保护

3、的范围。一项发明或者实用新型应当只有一个独立权利要求。从属权利要求应当用附加的技术特征，对引用的权利要求作进一步限定。（二）权利要求书的撰写规则专利法中有关权利要求应当得到说明书支持的规定的立法本意在于保证权利要求所限定的专利权的保护范围与其对现有技术的贡献相当，即与其说明书充分公开的技术内容相适应，不能概括过宽的范围而损害社会公众的利益。实践中，申请人撰写权利要求存在两种情形，一种是从说明书充分公开的内容中直接得到，另一种是从说明书充分公开的内容概括得来。无论哪种方式撰写，都应当以能够得到说明书充分、实质支持为原则。权利要求以说明书为依据,不仅指权利要求在形式上与说明书技

4、术方案部分的文字表述一致，更是指权利要求必须在实质上得到说明书的支持，这主要包含两层意思：第一，每一项权利要求的技术方案在说明书中都应当有清楚、完整的记载，达到所属领域技术人员能够实现的程度。第二，在根据说明书充分公开的具体实施方式或实施例进行权利要求的概括时，应当恰当、合理，既不会窄到使申请人或专利权人因公开其发明而应当获得的权益受到损害；也不会宽到超出发明公开的范围，使申请人或专利权人不当得利。二、权利要求在专利侵权判定中的作用专利侵权是指未经专利权人许可，以生产经营为目的，实施了依法受保护的有效专利的违法行为。对专利侵权的判定首先必须合理确定专利权的保护范围，其次，需

5、要将被控侵权的产品或方法（以下统称为“被控侵权物”）体现的技术特征与专利权利要求书中的对应技术特征进行比较，如果完全相同则可认定构成相同侵权或字面侵权。但在许多情况下，被控侵权物体现的技术特征与专利权利要求书中记载的技术特征不会完全一致。各国在总结司法实践经验的基础上提出了一系列判断原则，如英国的“发明精髓原则”、德国的“总的发明构思”以及美国的“等同原则”。这些原则实质上是通过对权利要求进行灵活解释，将与专利权利要求中记载的技术特征实质上相同的内容包含在权利保护范围之内，实现对权利保护范围的一定范围内的扩张。（一）发明或实用新型专利权保护范围的确定根据现行《专利法》第五十

6、九条第一款规定，在确定发明或者实用新型专利权保护范围时，应注意以下几点：第一,确定发明或实用新型专利权保护范围应当以国务院专利行政部门授权公告的权利要求书，或者已经发生法律效力的复审决定、无效决定中所确定的权利要求书为依据。第二，确定发明或实用新型专利权的保护范围应当以权利要求的整体内容为依据，不能以权利要求书中的个别文字措辞为准。第三，专利说明书和附图在确定专利权的保护范围时处于从属地位，可以用于帮助理解权利要求中表述的技术方案。一项技术方案仅记载在专利说明书和附图中，并未反映在专利权利要求书中，不能将其纳入专利保护范围。第四，确定专利权的保护范围时需要明确权利要求书使用

7、术语的含义。在说明书未对所使用术语的含义作出其他说明的情况下，权利要求书中术语应使用通用或约定俗成的含义。(二)发明或实用新型专利侵权的判定原则及方法1专利侵权判定原则(1)全面覆盖原则，即字面侵权原则，指如果被控侵权物的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则被控侵权物就落入了专利权保护范围。(2)等同原则，指被控侵权物中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定二者是等同特征，这种情况下应当认定被控侵权物落入了专利权的保护范围。(3)禁止