“冲之鸟礁”归属的国际法思考

《“冲之鸟礁”归属的国际法思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“冲之鸟礁〃归属的国际法思考贺锦芳】摘要“冲Z鸟礁〃的国际法地位取决于如下三个问题的解决：1.其到底是岩礁还是岛屿？2.冲Z鸟礁是否属于H本领土？3.改建后的“冲Z鸟礁〃是否属于人丄岛屿？笔者分别解答了这三个问题，得出：冲之岛儼属于国际法上的岩礁，不属于岛屿，不能享有专属经济区或大陆架。冲Z鸟礁不属于H本领土，H本对于冲之鸟礁的占有不属于主权占有。即使通过人工改造，也不能改变冲之鸟礁作为〃岩礁〃的性质，依然不能享有专属经济区或人陆架。关键词“冲Z鸟礁〃、岩礁、岛屿、人工岛屿冲之呜礁是位于FI本南部、西太平洋海域、菲律宾海当中的一组

2、珊瑚环礁。位于东经136度05分，北纬20度25分，在东京南偏酋约1730公里、冲绳东南约1070公里、关岛西北约1200公里。近年來H本开始一方面不断推动扩人管辖海域，拓展白身利益。另一方面，加紧争夺争议岛礁，损害其他国家主权和海洋权益。$具体在“冲Z鸟礁〃上，日本积极保护“冲Z鸟礁〃避免风化和潮水腐蚀，斥巨资利用技术手段围礁造岛，向联合国人陆架委员会提交申请主张大陆架权利，同时在国内制造舆论，还于2007年通过《海洋基本法》，于2008年发布首份《海洋基本计划》并在2013年发布了新修订的《海洋基本计划》。日木针对“冲之鸟礁"

3、的种种举扌音表明了日木试图成为海洋大国的迫切愿望。“冲Z鸟礁”问题虽不如“钓鱼岛”问题那般广受关注，但处理不慎会损害我国固有的海洋权益，还会导致新一•轮的冲突。早在2009年9月门H,联合国大陆架界限委员会就宣布，工作组己着手处理日本2008年□月提交的申请一审理其延伸南太平洋大陆架的议案。如果申请获批，口木将凭借面积不足10平方米的“冲之鸟礁”获得1550平方公里的领海以及43万平方公里的专属经济区和大陆架。彳据此，口木海域的管辖面积将会比现在扩大一倍,达到42万平方公里，比II木现有的37.8万平方公里地国土面积还要人。“日本

4、“変礁为岛〃的行为遭到我国政府的反对，也引起国际社会的关注和不满。对于英中的争议，冇必要从法理上了以厘清。争议点一：“冲之鸟礁”是岩礁还是岛屿？对于“冲之鸟礁"的性质，中FI之间存在严重分歧。H本的立场为，海洋法并未对岛屿的要件作出明确规定，冲Z鸟就是岛屿，所以，冲Z鸟可按照《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）规定的岛屿制度主张专属经济区和人陆架。§而我国政府的立场为不认可“冲之鸟礁〃岛屿的地位。日本向委员会提出外人陆架划界案后，屮国和韩国多次照会联合国秘书长，强调根据国际法，不适合人类居住的“冲Z鸟礁”不应有专属经济区和大陆

5、架，耍求1作者系武汉大学法学院国际法研究所2013级博士研究生，联系方式：847908592@g.com。彳张扬,白蕾:《日本新V海洋基本计划〉评析及其借鉴意义》，载《社会观察》2020年第10期,第102页。'http://www.time-weekly.com/story/2011-01-13/1976.html.4http://mil.news.sina.com.cn/2012-05-24/1345691352.html§金永明：《岛屿与岩礁的法律要件论析以冲之•鸟问题为研究视角》，载《政治与法律》2010年第12期，笫99

6、页。委员会不认可口本依据“冲Z鸟礁”主张的外大陆架。6在现有的国际法框架屮，《联合国海洋法公约》在第八部分笫121条规定了岛屿制度:第121条1.岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域。2.除第3款另有规定外，岛屿的领海、毗连区、专属经济区和大陆架应按照本公约适用于其他陆地领土的规定加以确定。3.不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。屮日的分歧点在于对第121条的不同解释。日方据第121条第一款的规定认为“冲之鸟礁〃理所当然为“岛屿〃，H本政府认为，冲Z鸟礁在高潮时仍有两块岩石高于海面，

7、因此该两块岩石就符合岛屿的概念，它不是《公约》笫121条所指的岩脈(Rock)；其次，虽然该“岛屿”不能维持人类居住或本身的经济生活，尚不能就该“岛屿”主张专属经济区或大陆架，但是H本方面认为，只要在该岩礁上创造条件适合人类居住或方便从事经济牛活的话,就可以主张该岩礁为“岛屿”，并获得专属经济区和人陆架海域的利益。为此，日木执意要在该岩礁上建造码头等人工设施。http://www.gov.cn/gzdt/2012-05/16/content_2138870.htm7管建强：《日本“变礁为岛”严重违背海岸狂公约》，&《法治》2010

8、年12月（下）总第314期，第42页。http://www.chinanews.com/gn/news/2009/08-28/1838401.shtml而中方坚持认为“冲Z鸟礁〃应属于第121条第3款中的“岩脈〃。“冲Z鸟礁”不能供人类居住，也无法