117例颈动脉粥样硬化患者中医证候特点研究

《117例颈动脉粥样硬化患者中医证候特点研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、117例颈动脉粥样硬化患者中医证候特点研究摘要：目的探讨颈动脉粥样硬化的中医证候特点及证候分布规律。方法对117例符合入选标准的颈动脉粥样硬化患者进行统计，证候分型运用聚类分析及主成分分析。结果颈动脉粥样硬化中医证型可归纳为痰浊证、肝肾阴虚证、血瘀证；肝肾阴虚证、血瘀证以双侧病变较为多见，颈动脉内膜中层厚度和颈动脉最大斑块厚度两指标均表现为血瘀证〉肝肾阴虚证组〉痰浊证组，血瘀证发病随年龄增高而呈现明显的增加趋势。合并糖尿病、腔隙性脑梗死、冠心病稳定型心绞痛、脑动脉硬化时，血瘀证的患病率最高；合并高脂血症时，痰浊证患病

2、率最高；合并高血压病时，肝肾阴虚证的患病率最高。结论痰浊证、肝肾阴虚证、血瘀证是颈动脉粥样硬化的最常见证型；血瘀证贯穿始终，是颈动脉粥样硬化的重要病机。关键词：颈动脉粥样硬化；痰浊证；肝肾阴虚证；血瘀证；聚类分析中图分类号：R543R255文献标识码：A动脉粥样硬化是多种致病因素作用下主要累及大、中动脉的慢性病理过程，涉及血管、代谢和免疫系统，是心血管疾病的共同病理基础。颈动脉硬化是脑梗死和冠心病等各种心血管事件的主要危险因素，与高血压关系密切。高血压使血管内皮细胞的形态、结构和功能受到影响，促进动脉硬化的发生。本研

3、究对117例颈动脉粥样硬化患者进行调查分析，判定颈动脉粥样硬化主要中医证型及证候特点。1资料与方法1.1一般资料2009年12月—2010年4月共117例符合纳入标准的患者参与了本项调查研究，全部病例来自广安门医院综合科门诊及病房，男性68例，女性49例；年龄41岁〜78岁。1.2病例纳入标准年龄40岁〜78岁；符合颈动脉粥样硬化诊断标准：颈动脉内膜中层厚度N0.9mm或/和动脉粥样硬化斑块；签署知情同意书，自愿配合调查者。1.3病例排除标准有精神疾患、语言障碍不能配合调查者；急性病或慢性病处于急性发作期者；合并严重

4、心、脑、肝、肾及造血系统疾病者；妊娠或哺乳期妇女。1.4超声诊断标准以IMT>0.9mm判定为内膜增厚,突出于内膜表面的单发或多发性病变>1.2mm判定为斑块形成。对各部位出现的斑块反复扫查，记录最大斑块所在位置,测量其最大长度和厚度[1,2]01.5中医证候诊断标准参照《中医诊断学》《实用中西医结合心血管病学》《中药新药临床研究指导原则》《血瘀证诊断标准》、《中华人民共和国国家标准•中医诊疗术语证候部分》制定。1.6调查方法采用自制问卷调查、临床查体相结合方式。由调查医师在询问及观察患者的基础上逐一填写，记录一般资

5、料、症状、体征以及理化检查结果。每一条目根据症状、体征有无及程度轻重，计为0分〜4分，分数越高，症状越重。1.7统计学处理采用SPSS13.0统计软件分析。证候分型运用聚类分析及主成分分析。计量资料，符合或基本符合正态分布的资料，两组样本采用t检验，多个样本比较采用单因素方差分析，统计描述以均数土标准差表示；非正态分布资料，采用两个或多个样本秩和检验。计数资料釆用兀2检验。等级资料米用秩和检验。2结果2.1症状、体征分布在被调查人群中出现频数大于50%的症状是：眩晕、眼花、项强、头昏、健忘、失眠、耳鸣、口干。出现频数

6、大于50%的体征是：口唇紫纟甘、目眶发暗、手掌暗红。多数被调查者舌体正常，舌质以暗红舌、暗舌、暗淡舌及红舌更为多见，舌苔以黄腻苔和白腻苔为多见;脉象多数为复合脉，但总体以沉、细脉、弦、滑脉为多见。2.2中医证型分布通过聚类分析，共聚为四类，第四类仅4例，症状过于繁杂，予以剔除。综合聚类分析、主成分分析、秩和检验结果，结合有关原则、标准以及临床舌象、脉象，初步判定颈动脉粥样硬化患者主要证型为三种：痰浊证、肝肾阴虚证、血瘀证。详见表1。表1证候聚类分析序号证型频数证候特征1痰浊证49眩晕、头昏、头沉、胸闷、口粘、呕吐痰涎

7、、肢体麻木、下肢沉重、舌胖苔浊腻、脉滑；2肝肾阴虚证42眩晕、耳鸣、口干、腰酸膝软、盗汗、五心烦热、失眠、健忘、舌红少苔、脉细数；3血瘀证22眩晕、头昏、头痛如刺，部位固定；胸闷胸痛，部位固定；项背强硬、肢体麻木；目眶发暗、口唇紫暗；舌质暗红或紫暗或瘀点瘀斑；脉涩或结、代2.3主证的一般分布痰浊证多见于50岁〜69岁人群中，肝肾阴虚证在70岁以上年龄组较为突出；血瘀证发病随年龄增高而呈现明显的增加趋势。40岁〜49岁仅有8例患者纳入调查，可见年龄是动脉粥样硬化的重要的不可逆转危险因素之一；各主证在男女性别分布上大致相

8、同。详见表2、表3。2.4主证的颈动脉超声指标单双侧病变发生率方面，肝肾阴虚证、血瘀证以双侧病变较为多见，痰浊证单双侧病变的发病率无统计学意义。颈动脉IMT值和颈动脉最大斑块厚度值两指标均表现为血瘀证〉肝肾阴虚证组〉痰浊证组，组间有统计学意义；颈动脉内径值及颈动脉最大斑块长度值在不同证型间无统计学意义。详见表4、表5。2.5主证的合并病患病率颈