资源描述：
《关注学生学的教师课堂教学自评量表的编制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、第1卷第2期教师教育学报2014年4月Vol.1No.2JournalofTeacherEducationApr.,2014*关注学生学的教师课堂教学自评量表的编制于晓波,李臣之,孙薇(深圳大学师范学院,广东深圳518060)摘要:教师自我评价是教师专业发展的重要途径,注重学生学的教师课堂教学自评是基础教育课程改革的发展趋势。对深圳市9所中小学的550名教师进行了调查,并对调查结果进行了探索性和验证性因素分析,提出教师课堂教学自评由教师教学、学生学习、教学效果3个因子构成,模型结构得以验证。结果显示:(1)中小学教师课堂教学自评存在高估现象。(2)男性教师和女性教师的课堂教学自评分
2、数不存在显著差异;文科教师和理科教师自评分数基本相同,差异不显著;专科学历和本科学历教师自评亦不存在显著差异。(3)不同职称和不同年级段教师的课堂教学自评存在显著差异。研究结果为深入开展教师课堂教学自评提供有益启示。关键词:学生学;课堂教学;自我评价;自评量表;因素分析中图分类号:G451;G40-058.1文献标识码:A文章编号:1672-5379(2014)02-0070-08一、问题提出课堂教学是教师最基本的专业活动形式,教师在课堂中教学,在教学中成长。课堂教学效果评价自课堂教学产生之日就存在着,随着教育统计学和教育测量学在国内的发展,人们开始关注课堂教学评价量表的编制。从李
3、蔚教授用整体观点分析教学结构,采用多因素统计分析方法而编制出[1][2]的“课堂教学评议标准量表”,到孙亚玲教授从有效教学视角提出的“课堂教学有效性标准”框架,众多学者的努力为课堂教学评价增添了实践范例,搭建了可供借鉴的参照系。纵观国内中小学课堂教学评价的探索历程,要素分解法一直占据着主流地位,一般将课堂教学分解为教学目标、内容、方法、效果及教师基本功等要素,采用理论演绎法,把各要素逐步分解后再进行等级划分或赋值评价,最终形成课堂教学评价指标体系。这种评价模式简单清晰、操作性强,在一定程度上反映了课堂教学的内在运行机制,对规范中小学课堂教学行为、保证课堂教学质量发挥了重要作用。然而
4、自上世纪80年代所主张的“目的明确、内容正确、方法恰当、组织得好、积极性高”的“一堂好课的特[3]征”已经不能满足教育改革发展的需要。实践表明,推进课堂教学的深层变革,亟须建构科学合[4]理的发展性课堂教学评价指标体系。《国家基础教育新课程改革指导纲要》对教师教学评价提出新的要求,“建立以教师自评为主,校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度,使教师从多种渠道*收稿日期:2014-02-21作者简介:于晓波,深圳大学师范学院助理研究员。李臣之,教育学博士,深圳大学师范学院教授。基金项目:全国教育科学规划课题“构建发达城市义务教育阶段学校办学水平评估体系研究之学校自评过程与方法研究”
5、(FHB110004),项目负责人:李臣之;深圳市教育科学“十二五”规划重点课题“‘人学’视界的教师继续教育课程开发之个案研究(FHB130001),项目负责人:李臣之。[5]获得信息,不断提高教学水平”。教师教学自评是教师专业发展的一条重要途径,是课程改革和教师评价的有益探索。重视教师教学自评,有利于教师对自己的教学行为进行不断的自我诊断、自我反思、自我调整,最终得到自我提高。但是,传统课堂教学标准之于教师课堂教学自评的不足越来越明显,“教师的教”不能等同于“学生的学”,课堂教学评价不仅要关注教师的教,更要重视学生的学,学生在课堂教学中的参与度、听课专注度、合作学习、探究学习、学
6、习获得等都应成为课堂教学评价的重要内容。因此,构建一个以学论教、促进教师专业发展、学生成长进步的教师课堂教学自评标准已迫在眉睫。二、研究方法(一)被试本研究采用整群抽样方法,先后对深圳市罗湖区、福田区、南山区、宝安区、龙岗区的9所中小学教师展开调查,发出问卷595份,回收问卷550份,有效率为92.4%。按性别划分:男教师144人、占26.2%,女教师391人、占71.1%,其余为缺失值(下同);按学历划分:大专以下15人、占2.7%,大专学历168人、占30.5%,本科334人、占60.7%,硕士17人、占3.1%;按职称划分:二级教师138人、占25.1%,一级教师131人、占
7、23.8%,高级及以上教师256人、占46.5%;按任教科目划分:理科教师174人、占31.6%,文科教师283人、占51.4%,其他81人、占14.7%;按任教年级划分:小学低段教师(1-3年级)251人、占45.6%,小学高年级段教师(4-6年级)225人、占40.9%,初中教师56人、占10.2%;按教龄划分:5年以下161人、占29.3%,6~10年137人、占24.9%,11~15年96人、占17.5%,16~20年53人、占9.6%,21年以上78人、占1
