不同改良剂对烟区土壤改土效果与烤烟产量和质量的影响

《不同改良剂对烟区土壤改土效果与烤烟产量和质量的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不同改良剂对烟区土壤改土效果及烤烟产量和质量的影响邢世和1熊德中1许茜2(1福建农林大学资源与环境学院，2福建南平市烟草科学研究所)摘要利用不同比例的石灰、粉煤灰、白云石和废菌棒，配合适量化肥构成土壤改良剂的不同组合，通过田间试验探讨不同组合改良剂对烟区土壤的改良效果及烤烟产量和品质的影响。研究结果表明烟区土壤施用由不同比例的石灰、粉煤灰、白云石、废菌棒和适量化肥构成的改良剂后，土壤有机质、酸碱度、速效N、速效P、速效K、交换性ca、交换性Mg、微生物数量、酶的活性等均有不同程度的提高，说明这些改良剂对烟区土壤具有较明显的改土培肥效果，其中以“石灰+菌棒+常规化肥”组合改良剂的改土效

2、果最好。烟区土壤施用改良剂后，土壤肥力较明显改善，促进了烤烟的生长发育和代谢作用，烤烟的生物产量、经济产量、上等烟数量均有不同程度的提高，其中也以“石灰+菌棒+常规化肥”组合改良剂的效果最好。关键词改良剂，土壤理化性质，土壤生物化学性质，烤烟。产量．品质烟草是我国重要的经济作物之一，不论是总面积还是总产量均居世界首位。烟草作为卷烟工业的原料，历来重视其品质，特别是“吸烟与健康”问题提出之后，对烟草品质提出了更高的要求，不仅要考虑卷烟的色香味．还要更多地考虑其安全性，这就要求降低现有卷烟的焦油量，提高烟叶的香气，增加香味浓度和适当提高烟碱含量。近年来，福建作为全国三大优质烤烟产区之一，

3、通过主料烟开发、全面推广和落实“三化”生产措施等，使烟叶生产得到长足的发展，烟叶质量整体水平也有了较大的改善和提高，但烟叶的香气味与开发高档卷烟产品的要求仍有一定差距。选择并改良具有适合种烟的良好肥力状况的土壤是提高烤烟品质的关键“’“，但目前福建省烟区土壤普遍存在着影响烟叶质量的诸多不利因素，如pH值偏低、有效K严重不足、有机质和ca、Mg等中微量元素普遍较缺乏等”1。为此，本研究以石灰、粉煤灰、白云石和废菌棒作为土壤改良剂，充分发挥自云石、石灰和粉煤灰星碱性且富含Ca、Mg、P及废菌棒富含有机质、K、N的综合改土作用，配合适量化肥，探讨不同的改良荆组合对烟区土壤的改良效果及烤烟产

4、量和品质的影响，为筛选合适的土壤改良剂、改良和培肥烟区土壤、提高烤烟的产量和品质提供科学依据。1材料与方法1．1供试材料供试的石灰、白云石由南平市烟草公司烟科所提供，粉煤灰采自福卅【市华能火电厂，废菌棒采自南平市延平区大横镇的菇农，供试的烤烟品种为K326。2．2田闻试验2．2．1供试土壤田间试验设在南平市延平区大横镇，试验区土壤类型为灰泥田，其主要物理化学性状为：pH4．65，粘粒24．O％，有机质12．699／kg，碱解N82．8mg／kg，速效P12．6mg／kg，速效K55mg／kg，交换性Ca40．54mg／kg，交换性Mg3．065mg／kg。2．2．2试验设计试验设不同

5、改良剂组合共7个处理，即(1)石灰+常规化肥；(2)对照(常规化肥)：(3)白云石+常规化肥：(4)石灰+卤棒+常规化肥；(5)白云石+菌棒+常规化肥：(6)粉煤灰+菌棒+常规化肥：(7)粉煤灰+常规化肥，每处理3个重复，采用随机区组排列。石灰、粉煤灰和白云石用量均为lOOkg／亩，在翻地整畦前均匀撒施：废菌棒用姑(烘干重)为200kg／亩，全部用作基肥施用并与土壤混匀；常规化肥的品种有烟草复合肥、硼砂、钙镁磷、硫酸钾、氧化镁、硝酸铵、磷酸二氢钾等；用量为每亩施纯N8，5公斤，其肥料用量按N：P20。：K：0=1：1．2：3计算；分基肥、第一次追肥、第二次追肥、开面肥等多次施用。试验

6、过程按烤烟生产常规管理方法进行田间管理，适时进行烟叶采收、烘烤和称重测产。2．3分析方法2．3．1土壤理化性质分析土壤pH采用电位法：有机质采用重铬酸钾容量法：水解性氮采用碱解扩散法：速效磷采用0．5MNaHCO：提取一钼锑抗比色法；速效钾采用中性N}l—OAC浸提一火焰光度法；交换性Ca和Mg采用EDTA容量法测定。2．32土壤生物化学性质分析土壤细菌、放线菌、真菌、磷细菌和钾细菌采用稀释平板计数法；纤维素分解菌采用NPN法。土壤纤维素酶采用葸酮比色法：脲酶采用比色法：过氧化氢酶采用滴定法；磷酸酶采用磷酸苯二钠比色法“’。2结果与讨论2．1不同改良剂对烟区土壤的改土效果2．1．1不

7、同改良剂对±壤主要化学性状的影响2．I1．1有机质土壤有机质含量的高低，不仅直接影响土壤养分的供应，而且对土壤结构性和水、肥、气、热的协调均具有显著影响”’。表1结果可见，由于废菌棒是一种较理想的有机肥，故施用添加废菌棒的改良剂后土壤中有机质含量均高于对照和其它改良剂处理，其中处理4、5和6的有机质含量分别比对照高47．38％、27．56％和9．99％；处理1、3和7与对照相近。差异显著性检验结果表明(表2)，处理4、5和6的有机质含量与对照处理的差异均达