制造业质量风险评估体系实证分析

《制造业质量风险评估体系实证分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、山东大学硕士学位论文1．1研究背景及选题意义1．1．1质量风险的现状第l章绪论近30年市场经济发展迅猛，文明和责任显然不能引起以逐利为目的的企业经营者的足够重视，而国家相关法律法规的制修订也跟不上经济发展的速度，企业在质量违规方面的约束力小，违规成本较低，故而近一段时间集中爆发了一些诸如三鹿奶粉、双汇瘦肉精、奥的斯电梯等危害国民安全的重大质量事故。然而，幽默之冷，莫过于五常香米造假的事件。2010年媒体曝光，这个以“仁、义、礼、智、信”命名的黑龙江五常市，生产香精配制的假香米。这些事故危害极大，不仅严重伤害了消费者的人身、财产和安全利益，也严重损害了民众的消费信心。而且，相关企

2、业规模越大，造成的影响就越大。以三鹿奶粉为例，导致全国6千多名婴幼儿患病，158名发生肾衰竭，3名死亡。这些质量风险转变成了人身健康安全风险，最终造成了社会问题和个别家庭的悲剧。以目前的监管手段和能力，做到事先监管预防的难度很大，多是在被媒体曝光后才去跟进执法，造成了监管部门不作为的表相，进而使民众迁怒于政府，增加了社会不稳定因素。故而，建立风险评估机制并应用于监管，不仅必要而且急迫。国家质检总局在2009年印发<关于进一步加强产品质量安全风险信息管理工作的指导意见)中已经指出，推进全国质量信用信息平台建设，建立质量风险评估制度，加快整合质检监督和执法信息，积极探索企业风险分级

3、监管制度，鼓励守法，严惩违规。2011年9月27日，国务院在北京中南海召开了质量工作座谈会，王岐山副总理指出了“质量是基础，安全是底线”的要求，并指出，必须牢固树立“质量第一”的思想，认真落实主体责任、监管责任和领导责任，标本兼治，常抓不懈。支树平局长也在座谈会上就风险预警等方面进行了汇报。山东大学硕士学位论文1．1．2当前质量风险评估存在的主要问题(1)没有有效的评估模式目前质量监管过程中没有成熟的统一的质量风险评估体系。GB厂I’19001《质量管理体系要求》提出了以过程为基础建立质量管理体系【¨。质检系统应用的评估体系大多依照该模式建立，大体可分为两类，一是生产许可证模式

4、，一是质量奖模式。许可证模式立足点是为企业设立准入门槛，适用于所有企业，将不具备能力的企业拒之门外，并对违规生产企业设立了相对严重的处罚措旌。《工业产品生产许可证管理条例》第四十五条规定：“企业未依照本条例规定申请取得生产许可证而擅自生产列入目录产品的，由工业产品生产许可证主管部门责令停止生产，没收违法生产的产品，处违法生产产品货值金额等值以上3倍以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。"其特点是明确重点控制对象，设立“否决项"，这些项目一旦违反，表明其质量管理存在短板，质量保证能力存在不可接受风险，不能给与颁发生产许可。同时也针对其它项目进行考核

5、，考核分为“合格”、“一般不合格’’和“严重不合格”，规定了一般不合格和严重不合格的数量，如果超过上限，一样不予颁发许可证【2】。质量奖模式在借鉴了美国的波多里奇质量奖的基础上，建立了依据标准GB／Z19579．2012《卓越绩效评价准则实施指南》、GB厂r19580．2012《卓越绩效评价准则》。这两项标准，在本质上将领导、能力、绩效等方面的因素平等看待，根据其影响程度大小确定不同的权重，最终根据总分点的多少来确定能力的高低，以确定其是否获奖。显而易见，两种不同的模式是针对不同的类型企业设立的，前者针对普通企业，重点是小微企业，后者针对管理绩效优秀的企业。前者是一种“锁链式”

6、的管理，把质量风险看做猛兽，保障措旅看做锁链，将所有因素看做锁链上的一环，任何一环脱节，都会放跑猛兽，引起质量安全事故。后者是一种“堤坝”式的管理，把质量风险看做洪水，保障措施看做堤坝上的砖石，所有砖石堆砌，即便个别项目能力稍差，只要总的高度足够，防控风险的能力就强。(2)风险信息的通道不通畅，信息准确性差6山东大学硕士学位论文在产生质量风险以后，相关企业为了自身经济利益，希望掩盖事实真相，把问题私下解决，不愿意把事情暴露出来，害怕把问题反馈给新闻媒体和主管部门。同时，普通消费者因为顾虑产品质量维权的成本较高，就放弃了传递信息，特别是向主管部门传递。这使得信息在源头上就出现了削

7、弱。个别人发现质量风险或质量事故以后，不是把问题向质检等主管部门反馈，而是求助于新闻媒体。新闻媒体在传递信息的过程中会加上相关人员的个人理解，并且为了信息取得轰动性效应，具备新闻价值，往往对突出单个方面，而忽略其完整性。比如，2012年6月，山东省标准化研究院组织调查了在2009年获得山东省名牌称号的电动自行车企业的顾客满意度情况，其调查结果在济南时报做了报导，编辑将题目改为“鲁产电动车，澳柯玛回头客少"，完全转成了对该品牌的攻击。其依据是调查报告中一项关于“是否再购买该品牌电动车"的指标统