资源描述：
《傅柯的现代主体系谱学谢宗宜.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、傅柯的現代主體系譜學謝宗宜以問題化(problematization)為引，傅柯基於對一種現代經驗(experience)的關切，使他的思想史(historyofthought)工作著重點在書寫三卷《性史》的過程中有所轉變。這個轉變表現在：由《求知的意志》中，傅柯對現代西方「性」概念的問題化，引發他企圖從「性」的角度，對西方哲學傳統中關於「人之本質」的設定，並賦予人「說出真理」的義務一探究竟。這使傅柯由知識和權力分析的軸線，轉向關注倫理分析的軸線，由古代對「性活動」的道德問題化切入，探究人塑造倫理的自我關係，以及基於關心自己
2、展開的自我技術實踐之歷史演變。傅柯並從「主體化」的角度，為《性史》重新定向。我們依循著這個轉變的線索，梳理了《快感的享用》與《自我的關切》的研究成果。古代對性快感的道德設問，雖然經歷了古希臘、希臘化羅馬時期，有若干改變，但整體而言呈現出一種對自我的關注，在這種塑造倫理的自我關係中，人思考自己的存在方式，思考自己與他人、與現實處境的諸多條件之間的關係，更重要的是，透過身體力行自我修養技術，人改造、形塑自己成為一個倫理主體，而這些實踐呈現為一種自由的生活模式。由此可見，倫理並不是基於對行為法規或道德禁令的遵從，而是基於人在生活中
3、對經驗的問題化，思考自我對自我的關係，並展現為塑造自我的行動。基於這一點，值得澄清的是，《性史》的第二、三卷並不是「性」概念的前歷史(prehistory)，只是借此擺脫西方現代「性」概念的糾纏。布雷克(JoelBlack)認為，傅柯在寫就《性史》第一卷後，發現要想書寫性的歷史，就無法擺脫從弗洛伊德(SigmundFreud)以來的現代「性」概念，以及這種「性」概念所蘊含的壓抑和自白(confession)的邏輯。所以傅柯決定寫一部「性」概念的前史。參見JoelBlack,“TakingtheSexoutofSexualit
4、y:Foucault’sFailedHistory”,inDavidH.J.Larmour,PaulAllenMiller,andCharlesPlatter(eds.),RethinkingSexuality:FoucaultandClassicalAntiquity,NewJersey:PrincetonUniversityPress,1998,pp.45-46。42我們從《快感的運用》中傅柯所確立的研究架構，一直到《自我的關切》所著重的自我修養等內容來看，傅柯雖然以「性快感的道德設問」入手，但他是藉此來討論主體化的問題
5、。更確切地說，是由呈現出主體在真理、權力與自我關係中被形塑的過程，將「人是什麼」這個形上學追問，我們發現，這個問題與康德的關係十分密切，康德在《邏輯學導論》(IntroductiontoLogic)中，將他在《純粹理性批判》(CritiqueofPureReason)中提出的三個問題：「我能夠知道什麼？我應該做什麼？我能有什麼期望？」歸結於第四個問題：「人是什麼？」並且認為人類學正是要回答這第四個問題。參見AlanD.Schrift,“FoucaultandDerridaonNietzscheandtheEnd(s)of‘M
6、an’”(1988),inBarrySmart(ed.),MichelFoucault:CriticalAssessments,Vol.2,p.281。關於傅柯對康德啟蒙和批判主張的思考，我們將在第肆章做更詳細的討論。放置到歷史的興衰變動當中，去探討形成這種追問的條件、解析因應這種追問的措施、同時檢驗對這種追問的回答。傅柯書寫主體形構的歷史，使得「人是什麼」這個問題，從原先對本質的探求，轉化成對本質的設問：人類在歷史中，是經由哪些過程、基於怎樣的條件、揉合了什麼元素，逐步構成今天我們對自己身為一個「人」的理解？今天我們用以界
7、定「人是什麼」的這些解釋，是怎麼來的？今天的「我們」是什麼？如果考慮海德格(MartinHeidegger)的說法：「人類學對人的詮釋，是站在已經知道人是什麼的基礎上，因此人類學從來沒辦法問人可能是什麼」。參見MartinHeidegger,“TheAgeoftheWorldPicture”,inTheQuestionConceringTechnologyandOtherEssays,trans.byWilliamLovitt,NewYork:HarperandRow,1977,p.153；傅柯在著作中極少提到海德格，但在1
8、984年的一場訪談中，他不僅承認受到海德格的影響，甚至談到「我所有的哲學發展，都決定自[早年]對海德格的閱讀」（傅柯這句話用的是過去式，考慮到上下文的脈絡，意思應該是從他閱讀海德格的作品之後，對他的研究之路有了重大的啟發）。參見RM,p.473。那麼，對「我們是什麼」的探詢，將引導出另一個
