泰国银行业的公司治理

《泰国银行业的公司治理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、厦门大学学位论文原创性声明兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文而产生的权利和责任。声明人(签名)：嘲庞工矿口矿年6月／o日厦门大学学位论文著作权使用声明本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有权保留并向国家主管部门或英指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检

2、索，有权将学位论文的标题和摘要汇编如版。保密的学位论文在解密羼适用本规定。本学位论文属于l、保密()，在年解密后适用本授权书。2、不保密()(请在以上相应括号内打“4")作者签名：嘲诌副程名．哆日期：助孑年‘月Io日日期：2蟛年参月力日第一章绪论1．1研究背景及意义银行系统在国民经济活动中执行着赋予资金可流动性，并将其转变为生产性的投资，进而产生经济活动的重要功能。由于银行业务范围的广泛性、社会资源庞大规模的积聚以及在社会经济运行中的极端重要性，决定了银行资本来源的社会性、业务运作的公开性、财务

3、状况的透明性和对社会稳定的责任性。因此，一个运转良好、高效和稳定的商业银行系统，对于一国获取良好的经济绩效是至关重要的。1997年亚洲金融危机的沉痛教训，使得曾一度被忽视的银行自身的公司治理问题开始得到了社会各界的广泛关注，从而强化了从公司治理视角探讨商业银行风险控制成因和控制措施的研究倾向。在稳定金融局势之后，亚洲各国政府与国际货币基金组织、世界银行、巴塞尔银行监管委员会等国际金融组织都将完善商业银行治理结构、提升商业银行治理效率视为增进银行业抗风险能力并实现银行业稳健经营的重要措施。我国与泰

4、国银行业存在着很多共同或者相似的情况，因而本文将试图以泰国为例，在理论上把握银行业公司治理的特殊性的同时，剖析金融危机前泰国商业银行公司治理方面存在的弊端，分析其改革的切入点、路径和结果，探讨泰国银行业公司治堙改革的难点与前景，并希望对我国商业银行公司治理改革有所裨益。1．2相关研究综述当前，学界对于银行业公司治理的研究主要集中在以下几个方面：1．2．1银行股权结构AmihudandLev(1981)在Merton(1977)等的基础上，开创性地从道德风险的角度研究了股权结构对银行风险控制的影响

5、，之后MarcusandShaked(1984)以及BrewerandSaidenberg(1996)等都遵循同样的思路作了进一步研究。这种观点强调，在固定费率存款保险制度下，银行的股东为贷款的主要决策者，且股东可控制银行管理者，在银行业极高的财务杠杆性刺激下，股东有风险扩张冲动，因而有动机承担超额风险以实现其利益最大化，进而使银行“道德风险”升高。泰困银行业的公·d治理若进一步考虑银行管理者的持股程度，则当其持股过低，股东因控制管理者的能力大增而使银行倾向承担高风险；但随着持股逐渐增加，管理者

6、在工作前途与个人声望的考虑下反而让银行承担较少风险；而后持股的持续提高又使管理者的利益越与股东连结，导致银行进行较大的风险承担；银行风险与管理者持股应成U型关系。①随后，GortonandRosen(1995)在解释20世纪80年代在传统获利领域不断受到非银行金融机构的竞争侵蚀下，美国银行业出现系统性的低获利与高风险现象的原因时，提出了“公司控制假想"，并认为与当时主流的解释，即与固定费率存款保险制度所引发的道德危险有关相比，管理者的掠夺(managerialentrenchment)扮演着更主

7、要的角色，且进一步发现银行风险与管理者持股为倒U形关系。因为高管人员是银行贷款的直接决策者和风险控制的关键之所在，当管理者的持股比率较低时，因与外部股东的利益相对不一致，在行业不景气时，为了在银行控制过程中获得私人利益，管理者的掠夺行为将导致．银行承担较高的风险，而银行股东虽然在理论上存在“道德风险假想”所强调的解雇和监督高管人员的权利，但是解雇行为会由于双方的信息不对称而滞后，特捌在当管理者持股增加但尚未高到足以和股东利益连接的情况下，解雇管理者成本也将十分高昂。此外，政府的管制也使得并购并不

8、能像在一般行业一样发挥对高管人员的威慑力。圆Demsetz(1997)则认为“道德风险假想”和“公司控制假想”两种观点实际上是从不同的侧面研究了银行业存在的两种不同的代理问题，“道德风险假想”研究的是银行股东的利益冲动，希望承担更多风险并因此而侵害存款保险提供者和债权人的利益；“公司控制假想”研究的是经典的所有者一管理者代理问题，两者并无矛盾之处。虽然以上两种观点的立论基础存在差异，但都认为银行与监管机构或者银行股东与管理者之间存在风险偏好的冲突，完善公司治理可以达到风险控制的目标。@1．2．2