基于eva理论的我国商业银行价值创造力-.研究

《基于eva理论的我国商业银行价值创造力-.研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、I．绪论具有很高的价值相关性，且对会计盈余具有显著的增量信息，而BiddIe(1997．)等则认为很多因素影响了分析的结果，如证券市场并非是半强式的。另一些学者从公司市场价值的角度检验EVA的价值相关性。CynlS(2002)等运用432家美国公司的数据对1990年一2000年期间的EVA与超额回报的关系进行研究，发现存在显著的正相关关系；在对公司成长(growtll)与价值创造进行研究的基础上，他们认为高成长率(销售收入指标)甚至高于ROE(净资产收益率)、ROI(投资回报率)并没有使得股东价值最大化。Stephen(1996)的研究发现，EvA对公司市场价值的解释力远大于NO以r(税后净

2、经营利润)对公司市场价值的解释力。还有学者以行业或单个企业为研究对象，如Kantor(1996)，协巧(2000)等，他们通过实证分析，所得的结论一致是E、後比传统指标更准确地衡量了经营业绩，与公司价值(或股东财富)更相关。O’B)俄(1996)针对学者指出EVA对公司价值的解释能力并不十分理想这个问题，指出简单回归的方法忽略了影响公司价值的一些因素。他认为应该在正值或负值的EVA之前加上一个单独的系数和规模调整项来反映这些因素对结果的影响。次年他又对美国股票回报与EVA之间的相关性作实证研究，得出的结论是EVA与股票回报率之间存在高度的相关性，EVA的变化对股票回报的变化比其他指标具有更强

3、的解释能力。除了在实证方面的支撑外，EvA也得到了一系列理论上的支持。Dillo《1997)也从理论上对EWL的根源、运用以及与NPV之间的关系进行了详细的分析论述，对EVA加以支持。F冰e“2006)特别从银行业的角度分析了EVA与传统指标的区别与优势，阐明了EVA在银行体系应用的重要性。另外，StemStewart公司(1999)通过研究采样E、，A管理体系的公司与没有采样的公司在证券市场上的表现是否存在差异，进行的一项研究结果表明，采样EVA的公司股票年平均收益率为21．8％，而未采用的公司股票年平均收益率为13．25％，两者相差8．55％；此外，W-aIlace(1997)的研究结果

4、也表明，根据EvA指标衡量业绩并据以设计报酬制度，在一定程度上有助于管理者采取有利于股东财富最大化的行为，提高公司的真实经营业绩。还有一部分学者的研究结论与以上结论相悖。如Biddle(1997)指出EvA对公司价值的解释能力还不如净利润指标，传统的会计利润更能说明企业股票价格波动的合理性，而且传统的会计利润和企业的MVA(市场增加值)存在高度的相关性，EⅥ～并没有这方面的优势，有可能对企业价值作出错误的基于E、，A理论的我国商业银行价值创造力研究判断。Oral(2000)对土耳其证券市场进行了实证，从他们的研究来看，通过对红利进行通胀调整，经济利润(EP)比EvA与MVA之间具有更高的相关

5、性，并且认为在土耳其市场上EvA的有效性不如经济利润。1．2．2国内文献综述随着全球经济一体化的趋势，国外EVA理论应用在公司的价值管理方面日趋成熟，EVA的概念越来越引起学术界和企业界的关注。在我国，刘力、宋志毅(1999)：谷祺、于东智(2000)；李廷喜等(2002)对EvA的理论渊源最早进行了论述，认为EvA不仅是一个财务指标，还是一种管理模式，在公司财务系统和薪酬激励系统中起着重要作用，是衡量公司价值和股东财富的有效尺度。自此以后，EvA受到特别的青睐。特别是近年来，关于斟A的研究文献呈上升趋势。和国外类似，国内对EⅥ～的研究也多集中在两方面：(1)EVA对企业价值的解释程度：(2

6、)E、，A和传统业绩指标在绩效评价方面的比较。对于非金融类企业，研究方法多采用实证来进行解释分析。如王庆芳、周子剑(2001)；王喜刚等(2003)分别采用上市公司数家数据进行实证分析，结果都表明EvA指标对我国上市公司股票价格变动的解释能力明显优于传统指标。前者还发现，资本规模较大的公司的业绩指标价值相关性强于资本规模小的公司；而后者还认为会计利润指标仍具有很高的信息价值，EVA不能完全替代之。李连燕、郑路航(2007)通过对比经济增加值指标和传统的业绩评价指标在我国上市公司管理者的业绩评价，发现EVA指标与传统的业绩评价指标的相关程度非常高，但E、，A指标比传统业绩评价指标在解释股票价格

7、或公司业绩方面具有更高的解释能力，EVA指标衡量我国上市公司管理者业绩是非常可行的。沈维涛、叶晓铭(2004)以我国沪深交易所的上市公司为对象，研究EVA对我国上市公司资本结构的影响，同时考察EVA是否能比传统的会计指标(以EPS、ROE代表)在更大程度上解释了上市公司资本结构的形成。研究结果表明，EVA的确影响了我国上市公司的资本结构，但影响的程度不大，原因可能在于我国上市公司的财务目标并不在于企业价值的最