双务合同履行中的同时履行抗辩权

《双务合同履行中的同时履行抗辩权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、赢了网s.yingle.com遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>http://s.yingle.com双务合同履行中的同时履行抗辩权　　法律上所谓抗辩权，是阻碍对方当事人行使其权利的对抗权。根据抗辩权行使的效果是使对方的请求权消灭还是使对方抗辩权的效力延期发生为标准，法律上的抗辩权分为永久的(消灭的)抗辩权和延缓的(一时的)抗辩权。在前者，以因时效届满所产生的抗辩权作为著例。在后者，以同时履行抗辩权和不安抗辩权为其代表。我国合同法第66条规定了同时履行抗辩权制度，当前在该制度的理解和适用中，出现一些分歧和诸多疑难问题：诸如，主给

2、付义务和附随义务之间是否具有牵连关系，并能否适用同时履行抗辩权?在一方违约后，另一方如何行使同时履行抗辩权?如何限制一方在对方违约时滥用同时履行抗辩权?同时履行抗辩权在何种情形中不能适用?在被告行使同时履行抗辩权时，人民法院应如何处理?诸此等等。本文拟在对同时履行抗辩权的法律基础、制度功能、适用条件以及适用排除等问题阐释的过程中，研讨上述司法实务中的疑难问题，以期在司法实践中正确地理解和适用合同法第66条。法律咨询s.yingle.com赢了网s.yingle.com　　一、同时履行抗辩权的法律基础及其制度功能　　一般认为，同时履行抗辩权的法

3、律根据在于双务合同的牵连性，即合同当事人的权利义务之间相互依存、互为因果的相互依赖性。这种牵连性的表现有三：其一，成立上的牵连性，即指一个合同产生两项方向相反、互为对价、互为条件的债务。其中一项债务不成立或无效时，另一项债务因此也不成立或无效。其二，履行上的牵连性，是指在双务合同成立后，一方负担的义务以他方负担义务为前提，假若一方不履行自己的义务，其义务的履行也要受到影响。其三，存续上的牵连性，即如果非因双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应由何方负担的问题(注：王利明、崔建远：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社，1997年

4、3月版，第335-336页。)。一言以蔽之，双务合同的牵连性决定了双务合同的重要特点是：双方当事人所承担的债务具有对价性、交换性和相互依赖性，双方为了实现各自的债权而不得不履行各自的义务，而在当事人一方不履行义务的情况下，这种牵连性所首先导致的结果，正是同时履行抗辩权的发生。法律咨询s.yingle.com赢了网s.yingle.com　　同时履行抗辩权制度具有四项重要功能：其一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同的双方当事人是对等的、相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，就意味着只享有权利而不承担义务，这显然有

5、悖于诚信和公平原则。其二，维护交易秩序。该制度允许一方在对方未履行时，可以拒绝履行，这直接关涉双方能否依合同履行义务的问题，因此需要通过明确同时履行抗辩权的行使条件以避免权利滥用。而且，由于该制度可以督促对方履行义务，故而有利于维护交易秩序。其三，增进双方的协作。根据诚信原则和协作履行原则，债务人与债权人对于债务的履行和权利的行使，都负有相互协作的义务。相互协作不仅有助于债务的正确履行，而且有利于双方当事人建立牢固的合作关系，进而促进交易的增长。其四，担保或保护功能。同时履行抗辩权是商品交换规律在合同关系中的体现，所谓“一手交钱，一手交货”的

6、交易原则的目的，就在于保证双方当事人都不至于因先行给付而遭受不利(注：王泽鉴：《民法学说与判例研究》第5册，中国政法大学出版社，1998年1月版，第146页。)。　　二、同时履行抗辩权的适用条件　　我国合同法第66条对双务合同中的同时履行抗辩权制度作出规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方未履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。据此，本文认为，同时履行抗辩权的行使应当符合如下构成要件：法律咨询s.yingle.com赢了网s.yingle.com　　(一)必须是因

7、同一双务合同互负债务。由于同时履行抗辩权是由于双务合同履行机能上的牵连性在公平原则运用下所产生的制度，因此其仅仅适用于双务合同，而不适用于各种单务合同(如无偿保管、无偿委托)以及非真正的或不完全的双务合同(如委托合同)等。所谓“当事人互负债务”，应当作如下理解：其一，双方当事人之间的债务是根据一个合同产生的。如果双方的债务基于两个甚至更多的合同产生，则即使双方在事实上具有密切联系，也不产生同时履行抗辩权。其二，必须是双方当事人互负债务。即双方所负的债务之间具有对价或牵连关系。关于对价关系的性质，学界存在不同见解。见解之一：一方的履行和他方的对

8、待履行之间必须具有同等价格才能认为有对价关系的存在。见解之二：合同双方之间的对待给付应基于双方当事人的主观评价而确定，即使一方对另一方付出的代价非常低廉，若当事人自