中国文学大师与中国文学名著（4）

《中国文学大师与中国文学名著（4）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、1·1施耐庵及其他施耐庵（1296—约1370），名子安，兴化（今属江苏）人。元末明初小说家，古典名著《水浒传》的作者。相传在元朝至顺年间考中进士，到钱塘做过两年官。因为在官场内不顺心，弃官而去，迁居到兴化白驹镇（一说退居苏州），闭门著书。传说施耐庵曾参加过元朝末年张士诚的起义。张士诚被朱元璋击败后，他就回到乡里从事著作。明初皇帝召他进京做官，他坚决不去。施耐庵所著的《水浒传》，又名《忠义水浒传》。描写的是人民起义战争。历史上的宋江起义发生在北宋宣和（公元lll9—1125年）年间。到南宋时，宋江的故事已经

2、成为艺人们讲述演唱的重要内容。经过二百多年的流传，作者在《宣和遗事》和话本、故事的基础上加工创作了《水浒传》一书。《水浒传》反映了一次人民起义的全过程，通过对“官逼民反”过程的描写，揭露了封建统治阶级的腐朽与残暴，歌颂了反抗封建压迫的英雄人物。书中刻划了一批贪官、恶霸、土豪、泼皮等丑恶形象，如高太尉、祝朝奉、镇关西、牛二等。作者描写起义军消灭土豪武装的战斗有不少生动之笔，其中以三打祝家庄最为精采。毛泽东主席对此曾有过很高的评价，他说：“《水浒传》上有很多唯物辩证法的事例，这个三打祝家庄算是最好的一个。”《水

3、浒传》中人物的性格总是通过一系列故事情节表现出来，又运用夸张、渲染、对比等手法突出英雄人物的个性。例如对武松打虎、鲁智深倒拔垂杨柳等的描写。对李逵、解珍、解宝、阮氏三雄等人物的描写也很生动传神。《水浒传》继承了话本的传统，它的语言以北方群众口语为基础，采用白话叙述。语言生动、明快，富有表现力。《水浒传》以众多英雄人物被逼上梁山为主线，叙述了人民起义的发生、发展的过程，但它的结局是接受招安，是悲剧性的，这充分反映了作者只反贪官，不反皇帝的思想局限性。《水浒传》在流传过程中出现了多种本子，新中国建立后，先后出版

4、了一百回本，一百二十回本和七十回本。对于这样一部被誉为能与《史记》媲美的“第五才子书”——《水浒传》的作者施耐庵，人们是敬佩、热爱、想见其为人的。他那谜一样的身世拨动着无数文人学者的心弦。于是，从本世纪初以来，学界对于施耐庵其人的探考，也就一直不绝如缕，到了80年代，学术研究获得了前所未有的最佳环境气氛，无论是文物史料的搜集考定、信息资料的交流汇集、创新思想的开拓争鸣，都处在了极为有利的条件之中。这样，一个探索施耐庵身世之谜的热潮，也就顺天应人地在全国范围内兴了起来，出现了诸说蜂起、纷纭争辩的空前盛况。概括

5、起来，当前主要的分歧说法约有三种：1.托名说。这是20年代初胡适首创的：“施耐庵大概是‘乌有先生’‘亡是公’一流的人，是一个假托的名字。”（《水浒传考证》）鲁迅先生也“疑施乃演为繁本者之托名。”（《中国小说史略》）当代部分学者发展了此说，进一步论证施耐庵是明嘉靖武定侯郭勋门客之托名。其主要论据为：《忠义水浒传》一百回，乃是郭勋指使门客仿《三国志演义》编撰而成。为抬高书的身价，把写作时间拉到《三国志演义》之前的宋元时代，并在罗贯中之外虚构了一个施耐庵。（张国光《水浒祖本探考》）2.宋末元初《靖康稗史》的编者“

6、耐庵”，就是著《水浒传》的施耐庵。因此，施耐庵当为宋末元初钱塘人，曾于元初编集了一本简略的《水浒传》。论据有三：①施耐庵是元人，《靖康稗史》编成于公元1267年，离南宋亡国只有十二年，可见耐庵也是由宋入元，两人生活的年代完全一致。②施耐庵是钱塘人，据《靖康稗史》序说，此书五种得之于“临安顾氏”，则耐庵与顾氏当为同城好友，对临安相当熟悉。那么两人的活动地点也大致相同。③施耐庵《水浒传》反映的是宋徽宗时的故事，《靖康稗史》所记的是靖康祸乱始末，愤叹徽钦二帝降金之耻辱，民族意识强烈。因此，两书在内容和创作精神上相

7、通一致。由此可证，《靖康稗史》的编者耐庵即《水浒传》的作者施耐庵。（黄霖《宋末元初人施耐庵及‘施耐庵的本’》）3.元末明初江苏白驹镇人施彦端，即《水浒传》的编撰者施耐庵。这一说的主要依据是大量的文献资料和出土文物。重要的约有：明·王道生《施耐庵墓志》，袁吉人《耐庵小史》，《施氏家簿谱》，施彦端子《施让地照》，施彦端重孙《施廷佐墓志铭》等。根据这些材料以及大丰、兴化等地有关施耐庵的民间传说，研究者们认为，元末明初，在现江苏兴化施家桥，和大丰白驹镇一带，生活着一位施让之父、施廷佐之曾祖名彦端字耐庵的人是可信的。

8、而施彦端就是著《水浒》的施耐庵。（《对江苏省所发现的关于<水浒传>作者施耐庵文物史料考察报告》）上述三种观点和持论者，都能在掌握一定史料的基础上，通过细致入微的勾稽探考、推论分析，撰成代表一家之言的具有一定分量的研究文章，从而也都对施耐庵身世的探揭，作出了巨大有效的努力。尤其是“白驹施耐庵”说，以其材料的丰富、观点的鲜明、结论的肯定，震动了论坛。并由此引发起了全国水浒研究界空前未有的一场激烈争辩，不同见解的专家学