子宫颈环行电切（leep）术治疗慢性子宫颈炎的效果分析

《子宫颈环行电切（leep）术治疗慢性子宫颈炎的效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、子宫颈环行电切(LEEP)术治疗慢性子宫颈炎的效果分析韶山市如意卫牛院湖南湘潭4H300【摘要】目的：探讨临床上应用子宫颈环形电切术(LEEP)治疗慢性子宫颈炎的临床疗效。方法:将我院20□年6月〜2014年8月期间收治的102例慢性子宫颈炎患者随机分观察组和对照组各51例，观察组患者行子宫颈环形电切术，对照组患者行宫颈微波手术。比较两组患者的围手术期情况以及治疗有效率。结果：观察组手术时间较长、术中出血量较大，但术后阴道排液时间以及脱痂出血量显著优于对照组，组间差异有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗有效率为98.04%,对照组治疗有效率为82.35%,观察组显著优于对照

2、组，组间差异有统计学意义(P<0.05)o结论：LEEP术治疗慢性子宫颈炎疗效确切，是临床上治疗慢性子宫颈炎的有效方法。【关键词】慢性子宫颈炎；子宫颈环形电切；疗效慢性了宫颈炎(chroniccervicitis)是妇科疾病中最为常见的一种,在经产妇女较为多见，临床主要表现为白带增多，呈乳白色或微黄色，或为粘稠状脓性，有时为血性或夹杂血丝。慢性子宫颈炎是宫颈癌发生的高危因素之一,因此需要积极防治［1］。治疗慢性子宫颈炎的方法较多，主要以局部治疗为主，研究表明微波、激光、冷冻等常规物理方法具有较好的近期疗效，但远期疗效较差。子宫颈环行电切术(LEEP)的出现为临床上治疗慢性子宫颈

3、炎提供了新的思路和方法。我院在2011年6月〜2014年8月期间对收治的慢性子宫颈炎患者行LEEP术，取得了理想的治疗效果，现将结果汇报如下。1资料和方法1.1一般资料所有102例研究对象均来源于我院在2011年6月〜2014年8月期间门诊收治的慢性子宫颈炎患者。患者年龄20〜58岁，平均年龄(46.3±9.6)岁；所有患者均有性牛活史，有分娩史77例，无分娩史25例；所有患者子宫颈均伴有I〜III度的糜烂；所有患者均经盆腔检查、白带常'规检查、血常规检查、出凝血时间检查均显示正常，细菌检查表明无念珠菌及滴虫感染。将所有患者随机分为观察组和对照组，每组51例，比较

4、两组患者的年龄、分娩情况和病情等基本资料，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.2仪器设备研究中对照组所使用的微波治疗仪是由上海维世康微波治疗仪医用电子有限公司生产提供的MTC-3B微波治疗仪；观察组所使用的LEEP刀是由美国采用美国Wallach公司产品Quantum2000LEEP高频射频电波刀。1.3方法所有患者术前行实验室检查排除阴道炎、宫颈上皮内瘤样变和宫颈癌患者。所有患者与月经干净后3〜7d实施手术。患者经常规消毒后行膀胱截石位,扩阴器暴露宫颈后做宫颈碘实验标记移行区范围。1.3.1观察组方法观察组行LEEP术：根据病灶部位大小和性质，选用不同的电极，球

5、形电极适合轻度子宫糜烂者，环形电极适合重度子宫糜烂者。在靠近病灶部位3〜5mm处将电刀垂直插入宫颈组织，深度5〜10mm,中央部分组织包括宫颈管深度15〜20mm,向对策侧缓慢推进至并在对侧外缘3〜5mm处，一次性切除病灶组织。对于面积较大的病灶部位，可以多次进行上述步骤将直至病灶全部切除。发生出血时用球形电极止血。1.3.2对照组方法对照组行微波治疗：选择合适的探头，调整输出功率在20〜30W,电流40〜60mA,探头充分接触病灶2〜4s至病灶组织凝固变白为止，移动探头是病变区域全部凝固变白。所有患者术后均连续服用3d抗生素预防感染，术后60d内禁止盆浴和性生活。1.4观察指

6、标记录两组患者手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间以及脱痂出血量。1.5疗效判断标准⑵术后3个月进行复查，显效：宫颈表面光滑，呈粉红色，糜烂面消失;有效：糜烂面枳缩小不足50%,宫颈可见黏膜外翻或仍有鳞状上皮未覆盖的散在红点；无效：糜烂面积无变化与术前比较无变化甚至加重。总有效率二(显效+有效)/总例数×100%o1.6统计学方法用SPSS19.0对数据进行分析处理，计数资料采用卡方检验，计量资料用(x±s)表示,采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者围手术期情况比较对照组手术时间、术中出血量显著优于观察组，组间差异有统计学

7、意义(P<0.05)；观察组术后阴道排液吋间以及脱痂出血量均显著优于对照组，组间差异均有统计学意义(P<0・05)。详见表1。3讨论药物治疗、物理治疗和手术治疗是临床上较为常见的3中治疗慢性子宫颈炎的方法，其中常规物理方法治疗慢性子宫颈炎应用最为广泛。但随着应用的深入，逐渐发现物理治疗仅对轻度、中度的宫颈糜烂有较好的治疗效果，对中度糜烂、乳突型糜烂以及合并其他症状的效果却不甚理想，原因是常规物理方法只对宫颈外表病变有效，而对宫颈内病变组织物理方法则难以达到治疗所需要的深度⑶。除此之外，物理方