基于双边风险厌恶和存在监督委托—代理模型探究

《基于双边风险厌恶和存在监督委托—代理模型探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于双边风险厌恶和存在监督委托一代理模型探究摘要研究了委托人与代理人双边风险厌恶及存在监督情形下的委托-代理问题•结论表明非对称信息下最优风险分担系数是委托人风险厌恶程度的递增函数，是代理人风险厌恶程度的递减函数，代理人努力水平是其风险厌恶程度的递减函数•监督措施的存在提高了对代理人的激励强度.关键词风险厌恶；委托-代理；监督中图分类号F830文献标识码AAPrincipalAgentModelBasedonDoubleRiskAversionwithSupervisionLUOYanl,2,LIUXiaoxingl,2(

2、1.SchoolofEconomicandManagement,SouthEastUniversity,Nanjing,Jiangsu211189,China；2.SchoolofMathematicsandStatistics,NanjingUniversityofAudit,Nanjing,Jiangsu211815,China)AbstractThispaperstudiedtheprincipalagentprobleminthecaseofprincipalandagentbilateralriskaversio

3、nwithsupervision.Theconclusionsshowthattherisksharingcoefficientisanincreasingfunctionoftheprincipalsriskaversionlevel,butitisadecreasingfunctionoftheagent，sriskaversionleve1.TheagentslevelofeffortisadecreasingfunctionofriskaversionleveLTheexistenceofthesupervisio

4、nmeasuresimprovetheincentiveintensitytoagent.Keywordsriskaverse；principalagent；supervision1引言所有权与经营权的分离是现代企业的一个重要特征，由此产生的委托代理问题一直都是学者们研究的热点.委托-代理理论的核心内容是在委托人与代理人之间存在利益相冲突和信息不对称时，如何设计最优契约激励代理人.在主流的委托-代理模型中，通常假设委托人具有风险中性偏好，代理人具有风险厌恶偏好•如He(2011)[1]研究了动态补偿及资本结构问题・Juan

5、dWan(2012)[2]利用鞅理论研究了连续时间最优合同设计•王祥兵，严广乐和杨卫忠(2011)[3]研究了科布道格拉斯生产函数情形下的多任务情形下的激励机制•温新刚等(2012)[4]研究了基于解聘补偿的动态多任务双边道德风险契约•李云飞，周宗放(2011)[5]研究了基于委托代理关系的风险投资家激励契约模型•但是，没有任何理由支持在合同设计中委托人风险中性偏好及代理人风险厌恶假设.通常人们都是风险厌恶的，更合理的激励合同设计应该是委托人与代理人都是风险厌恶的.另一方面，委托代理关系的存在使得监督问题无法避免.在非对称

6、信息情形下，委托人无法完全观测到代理人行动的信息，但委托人可以通过雇佣监工或花更多的时间和精力，尽可能多地了解与代理人相关的信息，从而加强对代理人的激励和监督.基于此，本文假设委托人和代理人双边风险厌恶偏好，并且把监督措施写入激励合同，在非对称信息和对称信息两种情形下，构造更切合实际的委托-代理模型.2基本假设为便于分析，本文建立如下几个基本假设：假设1委托人与代理人都是风险厌恶的，具有常绝对风险厌恶（CARA）负指数效用函数：3非对称信息次优合同设计本节考虑信息不对情形下的次优合同设计.由于信息不对称，在缺乏有效监督时，

7、委托人不能观测到代理人的行动和自然状态.此时，无论委托人无论如何奖惩代理人，代理人总是选择使自己期望效用最大化行动.由于委托人不能用强制合同迫使代理人选择委托人所希望的行动，而只能通过激励合同诱使代理人选择委托人希望的行动•因此，激励相容约束(IC)是起作用的.此时，委托人面临着来自代理人的两个约束，除了激励相容约束外，还应该满足代理人的参与约束(IR).所谓参与约束，即代理人从接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同时能得到的最大期望效用.这里的最大期望效用，即保留效用，取决于随机的市场环境.不同于传统文献委托人具有风

8、险中性偏好假设，本文假设委托人和代理人都是风险厌恶的，其目标是最大化自身收入的期望效用，即：E(Up(Ji-s(Ji,e))),E(Ua(s(n,£)-c(a))).事实上，并不存在合适的理由支持委托人风险中性假设，而代理人风险厌恶假设•委托人与代理人同为风险厌恶偏好假设显然更符合实际•因此，本文的激励