基于交往理论高校思想政治教育实效提升路径探索

《基于交往理论高校思想政治教育实效提升路径探索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于交往理论高校思想政治教育实效提升路径探索［摘要］交往理论为重新认识高校思想政治教育及教育世界中的人带来了一个崭新的视角。基于交往理论视角，文章从思维范式和教育实践两个层面探讨高校思想政治教育实效提升的路径。［关键词］交往理论思想政治教育［中图分类号］G641［文献标识码］A［文章编号］2095-3437(2013)24-0132-02交往理论是对人的生活世界的能动反映，交往理论总是都把关注人的生活世界作为研究焦点。胡塞尔通过对人的生活世界的思考与探索，进入交往活动领域，提出了具有划时代意义的“交往主体论”。哈贝马斯从胡塞尔“生活世界”的理论出发，将“生活世界”学说由先验现象学转换为交往

2、行动理论。马克思以实践活动为基础，从物质生产和社会交往的关系出发，阐明了人只有通过交往，方能获得现实的实践性本质，才能成为真正的主体。马克思系统地对交往概念、交往形式、交往关系等所作的深入考察，真正奠定了交往思想的理论基石。“主体间性”是交往理论的核心范畴，交往的内在目的就是使交往主体形成相互“理解”，强调以相互理解的交往行为来理解主体及其行为模式，在交往行为中，主体以参与者的态度进入行为互动中，通过对语言行为的相互理解、沟通、协调克服主体间的冲突。具备主体间性思想的人能够克服个体的“为我性”，既拥有“以何为生”的知识，又懂得“何以为生”的意义与价值，能够站在他人的立场上去理解他人、关心他

3、人，从而达到相互理解和共识，这正是高校思想政治教育要达到的最终目标。一、交往理论为重新认识思想政治教育带来崭新的视角新时期，加强和改进高校思想政治教育管理和学科建设，就是切实进一步提高思想政治教育及管理工作实效性。目前高校普遍地存在思想政治教育实效性较差的现象，教育效果呈严重下滑趋势，很难引起学生的共鸣，效果日渐衰微,在学生的实际生活中“无效状态”或“边际情势”表现明显。交往理论为重新认识思想政治教育带来了一个全新的视角，思想政治教育是以人为直接对象的，所有教育活动是在人与人之间开展的，毋庸置疑是属于主体之间的交往行为，绝不是人与物、主体与客体间简单的工具性行为，因此思政教育活动应遵循的是

4、人与人之间的交往伦理规范，而不是遵循人与物之间的技术规则。交往哲学强调主体之间的沟通与理解，通过其对人的重新理解来实现对人生存方式的关注。交往理论带给我们思想政治教育工作者的启示不仅仅是让我们要关注交往，其更深层次的意义还在于让我们思维方式的转变，只有思维的变革，才能引发真正的交往，思想政治教育的实效才能彰显。二、高校思想政治教育实效提升的路径（一）从思维范式层面1.由主体改造客体的教育工具化范式转变为交往行为范式人内在的成长与周围人的交往是分不开的，而师生交往在学生的成长中占据重要地位。要实现教育范式的彻底转变，首先要打破主体改造客体的传统教育工具化思想的禁锢，用全新的思维范式来理解教育

5、、交往和教育世界中的人,对教育与交往问题从本体论的角度加以理解，进而指导教育实践活动。思想政治教育是人理解人的教育，而这种理解必须通过人与人交往而实现，经由人的自我意识建构才得以形成。只有对主体间性的关注方能够使教育脱离“单向度”的危机，使教育从枯燥无味、令人厌烦的灌输与说教的传统模式中走出来。当主体在交往中其信念、态度与他人的观念、行为存在矛盾，必然促使其自我反思、自我调整，慢慢改变原有的信念和态度，主体内在的成长从而得以实现。正是这种对他人和自我理解基础上不断进行的动态平衡，受教育者的思想才能不断地发展变化。因此，通过交往行为，主体间性的显现，思政教育的实效方能显现。2.由灌输模式转变

6、为对话模式伴随主客二分的认识论哲学到主体间性哲学的发展转变，从而引发了现代知识观的变革：“知识在对话中生成，在交流中重组，在共享中倍增”。知识教育必须革新，从“知识授受”变为“知识交往”。知识交往通过对话实现，即知识对话是知识交往的主要形式。对话是一种师生共同参与知识探求的过程，在平等的对话和交往中，主体之间相互开放,两个人心灵实实在在发生相遇和碰撞。苏格拉底很早就提出的以对话、讨论、提问为标志的“精神助产术”其实就是最好的教育方法。教育不是以知者去带动无知者，更应是师生共同探究的过程。雅斯贝尔斯认为，“对话是探索真理与自我认识的途径”。因此，思政教育者不能把课本知识让学生原封不动地接受，

7、而要允许他们思考、探究、质疑，重视学生的理解、体验，倾听他们的想法，多与学生展开对话、交流，从而最后达成共识。同时，对话不仅发生在教师与学生之间，也体现在学生相互之间。（二）从教育实践层面1•加强情感沟通，达成一种“视界融合”当前思想政治教育往往试图通过对学生施加的各种外部影响，用外力让其接受某些社会或教师认为重要的“特性”。这种缺乏情感沟通的教育效果是可以想象的。而交往理论恰恰认为教育对主体间性的影响不是靠外部塑造，而