大学文学教育课程教学改革探索及反思

《大学文学教育课程教学改革探索及反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、大学文学教育课程教学改革探索及反思摘要：大学文学教育课程传统教学范式呈现出重文史、轻审美，重修辞、轻想象，重思想、轻情感的特征。针对传统教学范式的不足，不少教学研究者呼吁重塑文学教育课程教学理念，并提出"三步阅读法”和细读法等方法来推进大学文学教育课程教学改革。关键词：大学；文学教育；文学性；课改理念近年来，人们对文学教育的批评声音不绝于耳，纷纷呼吁改革文学教育。笔者这里探讨的文学教育，是狭义的概念,指的是文学专业课程教学，主要指向文学史、文学作品选及其专题系列构成的课程体系。那么，大学文学教育问题的症结到底何在？目

2、前教学研究界众说纷纭，莫衷一是。因此，这里有必要首先搞清楚大学文学教育课程传统教学范式的基本特征，由此才能找出文学教育问题的症结。一、大学文学教育课程的传统教学范式(1)重文史，轻审美。传统教学范式重视文史分析，忽略审美体验。人们关注文学史，竭力爬梳呈现清晰的文学发展脉络，尤其是其中存在复杂关联的各种文学思潮、流派和现象。文学史教学落脚点在“史”，充满丰富审美价值的文学文本淹没于这种追寻历史真相的诱惑中。即便观照某个具体文学文本，传统文学教育的兴趣点仍集中于对文本历史背景、时代精神的阐释，审美体验大多以艺术特征简论归

3、结,成为课堂教学的固定模式。譬如鲁迅先生的散文诗《野草》,作品的象征意味浓郁，比较晦涩难懂。很多人离开文史分析,便无法理解鲁迅，结果导致过度依赖文史，理解也仅仅停留于文史层面。具体文本的审美内涵无法获取，加深了人们对于鲁迅作品的误解，以为他充满了对现实的怨愆情绪，却忽略了先生内心深处对于理想图景的强烈憧憬。(1)重修辞，轻想象。当前人们提倡细读法，以为找到了提升文学教育的有效手段。其实传统教学范式也讲究文本细读，只不过二者细读的重心指向有所不同。传统文学教学细读落脚在修辞分析，如字词句的意义表达与转换、表现手法的创新

4、或音节格律的对称等。这一点在古代文学作品教学中表现得尤为明显。这种文本细读开启了学生记忆与理解的能力，却阻碍了他们审美想象力的飞跃。与此不同，近年来不少研究者通过细读“十七年”文学文本中的革命修辞，从一部部革命斗争史中发现出隐藏的人性欲望与冲动。如果大学文学教学倡导此种类型的细读法，将会极大激发学生的审美兴趣和想象力。(2)重思想，轻情感。传统教学范式突出抽象思想的提升，往往将人生哲理或文化哲学观念作为文学文本价值的依归。这种将理性压制情感的逻辑思维，导致更加远离文学教育的本体。与哲学的纯粹理性相比，文学教育不能轻视

5、情感体验，沉迷于思想的放纵。上世纪50〜70年代，我们的文学教育即完全受制于这种理念化的困境，导致人的审美心灵世界的荒芜。现如今不少大学生缺乏阅读兴趣，根本不去阅读作品，或仅读了故事梗概，却侃侃而谈，叙说文化冲突、终极关怀等宏大命题。远离对文本的同情性体验，思想的演绎注定只是一个空洞的形式。传统教学范式有其合理性。重文史，便于人们理解接受作品。重修辞，便于夯实人们的语言根基。重思想，便于提升人们的思辨能力。然而，传统教学范式的缺陷也是很明显的一一受众文学感悟能力低。因缺乏感悟力，无法与作品对话，导致审美愉悦的缺失。因

6、审美愉悦的缺失，导致接受心理的排斥。当下青年学子对于鲁迅作品的隔膜与排斥，固然与时代文化精神的变迁有着深刻的关联，但也不能不说从中学到大学长期文学教育的缺失，也影响到了人们对于鲁迅先生作品的客观认知。如果仅仅向学生灌输这样的理念：鲁迅先生是民族魂，是伟大的思想家、文学家、革命家，却不能带领人们进入鲁迅的《野草》、《朝花夕拾》，怎能理解真正的鲁迅？二、大学文学教育课程教学理念的重塑(1)文学性。传统教学范式偏重单向度的文史解读和修辞分析，希图从文学作品中获取知识理性，这是一种认识论思维。鲁迅先生著有杂文批评“反诗歌党”

7、，认为“凡要感得专诉于想象力的或种艺术的魅力，最要紧的是精神的炽烈的扩大，而他们却已完全不能扩大了的固执的智力主义者”；“诗歌不能凭仗了哲学和智力来认识，所以感情已经冰结的思想家，即对于诗人往往有谬误的判断和隔膜的揶揄”。［1］我们的传统教学范式有些时候近似于这种“反诗歌党”，喜欢用科学主义的思维与方法来看待文学教育，恰恰忽视了文学教育的本体——文学。教师对于文学教育本体论的误读，导致学生始终无法切入文学世界内部，在文学本体边缘观望文学文本的社会意义。那么文学的本体又是什么呢？当前不少学者高调提出“文学性”，这是很有

8、道理的。按我的理解，“文学性”指的是文学自身萌发出的审美特性、审美情感和审美意念，与文学外部力量若即若离。传统教学范式相信内容/形式的二元逻辑，因此偏狭地将作品分解为思想主题与艺术特征进行解读，忽略了作品本身其实就是一种“有意味的形式”O(1)主体间性。由于认识论思维，师生普遍表现出强烈的自我主体意识，带着因文史背景形成的成见介入文学文本，必然