课外教育b学分制的部门合作机制研究

《课外教育b学分制的部门合作机制研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、课外教育B学分制的部门合作机制研究　　摘要：重庆邮电大学通过B学分制度，探索将课外教育规范化、系统化地组织实施。但在B学分制推行的初期，由于不完全信息、有限理性、不完全契约、机会主义等原因，给部门合作带来了管理碎片、机会主义行为、协商机制与等级权威控制有效性不足等问题。通过制度修订、责权整合、信息化建设、考核导向、行政文化建设等措施，有效改善了B学分制的部门合作机制，促进了B学分制的规范运行。　　关键词：课外教育；B学分制；部门合作；机制研究　　中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2016）45-00

2、16-03　　人才培养是一项系统工程，在高等教育领域，课外教育是这一系统工程的重要组成部分，对于提升学生综合素质发挥着不可或缺的重要作用。然而，与课内的理论与专业知识性教育不同，我国高校较少将课外教育纳入正式的教学管理体系，课外教育的随意性较强，连续性较差，实施的计划性、目的性乃至对实施效果的评估都较为缺乏系统的组织，因而其教育功能没有得到充分的体现。针对这一情况，重庆邮电大学近年来积极探索课外教育体系改革，逐步形成了以B学分制度为核心的课外教育组织模式，为综合性、素质型人才的培养发挥了积极作用。　　一、B学分制度及实施简介8　　重

3、庆邮电大学B学分制度是将学分制引入课外教育活动领域，把原本随意、零散的课外教育活动，以B学分课程的方式进行规范化设置，按学科分类进行规范化组织，并将其计划、实施、评估、考核等均纳入正式的教学管理体系：学生必须按照专业培养方案的要求，修满一定的B学分课程，取得一定数量的B学分后才能获得毕业资格。B学分制度强调与课内基础理论与专业教育的有机融合、相互补充，通过对校内外课外教育资源的有效整合与规范组织，使之成为系统培养、提升学生综合能力素质的强大支撑体系。　　着眼于学生的广泛参与，兼顾个性化发展与多元化需求，我们将B学分课程进行了分层分级

4、设计，如表1所示。　　可以看出，B学分制度涉及的课程范围极为广泛，覆盖了大学生素质能力培养的各个维度。这样一套庞大的课程体系，与之相关的课程设计、实施、考核以及相应的教学计划管理、教学过程管理、考试管理、学籍管理、软硬件资源建设与分配等，必然涉及到学校的多个部门，因此需要科学合理的分工。8　　然而，在B学分制度的推行过程中，我们发现，虽然对各参与部门的职责权限做了明确的分配与划分，但由于制度体系本身的庞杂性、各类别课程固有的专业性与多样性，B学分制度初期的推行更多地依赖于各参与部门之间高频且有效的协作，这使得跨部门合作成为了B学分有

5、效推进的一项关键因素。然而，部门间的推诿与掣肘、相互损耗与抵触，具体执行环节无人管理或多部门重复管理等问题的存在，浪费了教育资源，增加了学校的运行成本。为了解决这些问题，将B学分制度真正打造成为提升学生综合能力素质的有效模式，我们从B学分制度实施的自身特点以及参与部门合作机制的角度进行了深入研究。　　二、B学分制实施过程部门合作中的主要问题　　1.层级官僚制组织系统的管理碎片。层级官僚制是当今社会应用最为广泛的组织形式，高校也是采取的这种组织方式，而B学分制度的组织实施，就是建立在高校严密的科层组织体系之上。自马克斯?韦伯以来，层级

6、官僚制由于具备在组织规模扩大条件下对职能分工的适应性，因而得到了长足的发展。但在官僚制下，部门之间分工但不合作、相互推诿卸责等问题，却也始终给上层管理者带来困扰。B学分制的实施本身具有多个部门间的环节化特点，计划、实施、评估、考核等权限在不同部门间分配，在权限交叉的边界地带，容易形成管理碎片。因此，在B学分制度的实施过程中，层级官僚制下部门间的职能分割与空间分化，带来了部门边界的管理碎片，成为了部门合作失灵问题的高发和频发诱因。8　　2.机会主义行为。B学分有关的课外教育课程体系庞杂，涉及的教师组织、课程管理等各项内容均不可避免地牵

7、涉到多个部门与环节。由于契约的不完全性，科层结构下的B学分实施部门之间的权责边界具有一定的模糊性，因而产生了一定程度的机会主义行为。我们发现，已有制度规范中对权责描述越不充分，留给参与部门自由裁量的空间就越大，参与部门就更有可能实施机会主义行为。在B学分的实施进程中，参与部门常见的几种机会主义行为包括：（1）对已有制度规范进行选择性执行。例如教学部门负责B学分教学计划的组织制定与审核，但在实践中教学部门可能更多地执行其审核的职能与权限，而对组织制定职能的参与程度较低，事前解释沟通较少，由此造成计划拟定部门的反复修改，降低了教学计划制

8、定的效率与质量；（2）故意或非故意地对制度含义进行曲解。例如，B学分培养方案要求把“重过程体验”作为考核学生的基本原则，但由于对过程体验的效果认定具有一定的主观性与客观复杂性，因此一些课程简单地以学生签到率作为过程体验的认定依据，而审