解读边界与教学取向

《解读边界与教学取向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、解读边界与教学取向　　【摘要】从文本解读上看，韩军老师《老王》一课将文章核心点归结为“命运”，有断章取义、喧宾夺主的倾向，其次还多处表现出脱离文本内在规定性、随意臆测的弊端。从教学取向上看，有教师选讲自己的解读代替学生独立阅读的弊端，以及不深入文本去品读语言、架空分析的弊端。　　【关键词】韩军《老王》;断章取义;随意臆测;学生主体;架空分析　　中图分类号：G642.4文献标识码：A文章编号：1671-0568（2016）06-0008-04　　韩军老师是笔者敬重的语文名师，然而读他的《老王》一课的课堂实录，却发现在文本解读和教学取向上都存在一些问题。　　一、文本

2、解读：断章取义，主观臆断　　首先，在文本解读上，这节课有断章取义、喧宾夺主、主观臆断、随意生发等问题。　　先来看韩军老师《老王》课堂教学实录片断一：　　师：再看杨绛，与老王比，她是一个幸运的人吗？　　生：……　　师：我们结合刚才杨绛的简介，读课文，用十大幸运要素来衡量一下。12　　（学生在老师启发下，总结出，杨绛是教授，有好单位，时运好，身体健康，住楼房，有亲人，有丈夫，还长寿，是汉族，从文革中活过来了。幻灯打出：教授、运好、健康、楼房、有亲、有夫、上层、长寿、多数、活过。）　　师：杨绛幸运。她的幸运只是与老王比，相对幸运，杨绛一生其实也历尽苦难和沧桑。杨绛有没

3、有不幸呢？　　师：“文革”期间，她也经历磨难。她说自己“幸运”，有自谦的意思，她自己其实也遇到了种种不幸。然而，与老王比，毕竟是不幸中有万幸，她的的确确比老王幸运。　　师：本文主题，就是“两种奇特、不寻常命运的全面对比”。　　生：（读）一个极圆满、完美、和谐、幸福、辉煌;一个特残缺、悲惨、不足、不幸、凄凉。　　一个和和美美、圆圆满满，一个凄凄惨惨戚戚。　　一个事事如意、事事顺遂，一个事事不如意、事事不顺遂。　　（幻灯打出大字“运”）　　并展示本文主旨――　　对于人各有运的觉悟（觉察和感悟）　　对于命运不平的叹婉（感叹和哀婉）　　幸运者对不幸的愧怍（惭愧和惭怍）　

4、　师：杨绛对于“人各有运”，有觉察，有感悟;对于“命运不平”，有感叹，有哀惋;“幸运”的人对“不幸”的人，有惭愧，有惭怍。――杨绛睁大了一双惊奇、惊悚的眼！为“造物主”惊叹，为老王叹婉！有没有命运？命运平等不平等呢？　　生：有命运，命运不平等。12　　师：全面、准确地说，本文最核心的那句话，“一个幸运的人对于不幸者的愧怍”，应该如此表达，“一个‘不幸之中相对幸运’的人，对于……　　生：（接续）“……对于‘不幸中更不幸’的人，感到愧怍”。　　韩军老师将《老王》这篇课文的主旨归结为“两种命运的对比”，表达“对于人各有运的觉悟、对于命运不平的叹惋、幸运者对不幸的愧怍”

5、。笔者认为，文章确实体现出命运的问题，但是文章的主体内容并不是围绕命运问题展开的。文章写到了老王的种种不幸、悲苦，从文章背景中也可看出作者的不幸，但这并不意味着文中直接展开了这种对比。结尾的那句话如果像韩老师所说的那样，那么，文中哪些段落、哪些语句是在明确进行这种对比呢？其实这篇文章的重点在“愧怍”上。而作者愧怍的主要原因却不是作者命运好而老王命运不好，这种理解显然没有进入文本逻辑，试带入原句即可明白，“一个幸运的人对于不幸者的愧怍”，难道是“我”命运好就得对命运不好的抱愧？老王的不幸命运是“我”造成的？作者从文革中熬过来了，老王没熬过来，就得对老王抱愧？显然讲

6、不通。这里的“不幸”“幸运”是相对而言，老王和“我”，文革中遭遇都很不幸，但不幸的“我”却仍然得到了老王亲人般的关心。老王为什么临死前一天给作者送当时那样珍贵的香油、鸡蛋？他其实是渴望得到临终的安慰、亲情的温暖。老王这是把“我”当亲人看啊。而作者却出于恐惧，立即将老王送走，一句安慰话也没送上。老王把“我”作亲人待，可“我”却只是把老王看作熟人，导致“我”为自己内心的清高感到愧疚。　　文章最后收束于“愧怍”12上，恐怕主要也是自省：人和人之间要真诚、关爱、相互理解和尊重，彼此平等。韩军老师似乎把侧重点放在老王的不幸上，只看到或者说只选取文中有关老王不幸的部分，然后

7、联系作者背景，就得出了命运对比的主题，这也许有断章取义、喧宾夺主的嫌疑。韩军老师只抓住了文章中有关老王不幸的部分来把握文章，而轻视了“我”在文章中的地位。文章四、五、六段写他们之间的交往，以及最后老王的探望，送香油、鸡蛋，显然，这些内容着眼点在老王及作者身上的人性之善，而不是老王的命运遭际，当然也就没有直接表现对老王和自己命运遭际的感叹、哀婉。作为一种个性化解读，我们可以这样说，“我”从中看到了让人叹婉的命运，但不能说文本主旨就是讲两种命运的对比，文章的主题就是讲命运。所谓主旨，就是作者的主要表达意图，就是文本主要的倾向，而命运问题显然不是文中主要的着眼点。叶圣

8、陶先生说：“理解一篇作品