随班就读课堂教学评价指标体系构建

《随班就读课堂教学评价指标体系构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、随班就读课堂教学评价指标体系构建　　摘要随班就读已成为我国残疾儿童主要教育安置形式之一，现阶段的主要发展任务是提升教育教学质量。而课堂教学作为学校教育的中心环节，亟需采用指引性的评价标准进行监测评估，以促进随班就读教学质量提高，保障特殊儿童能在普通班级教学中受益。为此，本研究基于德尔菲法构建了随班就读课堂教学评价指标体系。通过三轮的专家咨询，确定了“教学过程”与“教学效果”两个一级指标“教学调整”、“教学支搏”、“课堂参与”与“人际氛围”4个二级指标，以及相应的7个末级指标和21条评价标准，并运用层次分析法给各指标赋权重值。该评价指标体系具有较高的专家认可度，且意见趋于一致，具备良好的科学性和

2、实用性。本研究拟通过随班就读课堂教学评价指标体系的确立，为随班就读教学工作提供参考，促进随班就读教学质量的提高。　　关键词随班就读课堂教学评价指标　　分类号G760　　1问题提出　　1987年12月30日，国家教委在关于印发《全日制弱智学校（班）教学计划》（征求意见稿）的通知中首次提到“随班就读”这一术语。文件中指出“15在普及初等教育的过程中，大多数轻度弱智儿童已经进入当地普通小学随班就读。这种形式有利于弱智儿童与正常儿童的交往，是在那些尚未建立弱智学校（班）的地区，特别是农村地区解决轻度弱智儿童入学问题的可行办法”。经过几十年的发展，截止2014年底，我国普通小学、初中随班就读和附设特教班

3、招收的学生3.80万人，在校生20.91万人，分别占特殊教育招生总数和在校生总数的53.78%和52.94%。可见，我国超过一半的特殊学生在普通班级随班就读，随班就读在我国已具规模，成为特殊儿童教育的主要形式之一。　　然而，目前随班就读中，特殊儿童还主要以形体式和社会融入式为主，对其中随班就读学生教育效果的关注相对较少，尤其是处于学校教育中心环节的课堂教学仍处于摸索阶段。有人曾说过，我国的随班就读实际上是残疾孩子在“随班就坐”、“随班就混”、“随班混读”，研究者在随班就读课堂观察中发现，大多亦是如此。通过与任课教师交流得知，由于随班就读学生的学业成绩不列入教师绩效考核，因而在课堂教学中容易被教

4、师忽略，游离于教学活动之外。有些教师出于同情心想去帮助他们，却不知如何施教。这迫使特殊学生只能成为普通班级中的学习旁观者，并非学习的主人。因此，人们不得不对随班就读的教学质量进行思考：随班就读学生在课堂中应学什么？学到什么程度？教师应该如何进行教学？　　针对以上问题，本研究认为需要一种引导性工具――课堂教学评价指标体系，来发挥监测和指引作用。评价（evaluate）在词源上解释为“引出和阐发价值”之意，课堂教学评价是“以教师的课堂教学为研究对象，依据一定方法和标准，对教和学的过程和效果做出客观的衡量和价值判断的过程”。教学实践电“评价”15好比教师行动的指挥棒，当现有评价体系忽略了特殊学生的特

5、殊教育需求，而是以正常学生的教育需求来制定评价标准时，特殊学生便不得不成为普通学校教师忽略与放弃的对象，或隔离于特殊学校，或在普通班级中随班就“混”。因此，有特殊学生参与课堂教学，便意味着诸多教学要素将发生调整与变化，进而评价目的、评价原则、评价内容、评价方式都得随之调整。　　鉴于此，为提高随班就读课堂教学质量，我们有必要在借鉴国内外已有融合教育项目评估标准的基础上，结合我国基础教育现状探究出一套《随班就读课堂教学评价指标体系》，来发挥导向、激励、管理、诊断和反思功能，从而达到以评促教的目的。　　2研究方法　　本研究采用德尔菲法（DelphiMethod）来构建随班就读课堂教学评价标准。该方法

6、的核心是通过匿名方式进行几轮函询征求专家们的意见，然后对每一轮的意见都进行汇总整理，作为参考资料再寄发给每位专家，供专家们分析判断，提出新的论证意见。如此多次反复，意见逐步趋于一致，得到一个比较一致且具可靠性的结论或方案。　　首先，本研究在文献研究与现场观察的基础上提出初拟指标及其标准；接着，以咨询问卷的形式发放给多位专家。为避免集体讨论中出现屈从权威或盲目服从，则采用独立的、匿名的问卷调查方式进行多轮专家咨询，让专家对指标及其评价标准的适合程度与重要程度进行判断。经过每一轮问卷的收集与整理、统计与分析、讨论与修改、反馈与再咨询，循环至专家意见趋于一致为止，进而形成最终决策。本研究的操作程序如

7、图1。　　2.1专家选择15　　本研究分别在高等院校及研究院、特殊教育中心、随班就读学校中邀请了19名专家参与咨询，涵盖了从事随班就读领域研究或工作的高校教师、教研员和一线教师三类人群，专家构成及基本信息如表1。　　本研究通过专家自评的方式调查了众专家的权威程度。影响专家权威程度（C）的因素有两点：专家对方案作出判断的依据（Cr）和专家对问题的熟悉程度（Cs），专家权威程度系数（Cr）为Cα与Cs