高职院校高学历辅导员的现状调查分析

《高职院校高学历辅导员的现状调查分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职院校高学历辅导员的现状调查分析　　摘要以X市高职院校专职辅导员和学生为调查对象进行问卷调查并统计分析，从高学历辅导员的年龄结构、性别结构、学科背景结构、工作年限结构、专业技术职务结构等基本情况入手，统计分析不同学历、不同工作年限辅导员对工作的感受的差异性，并进一步分析不同学历、不同工作年限辅导员所带学生对其辅导员工作的满意度的差异性，深入了解高职院校高学历辅导员队伍建设的现状，归纳问题，总结分析，以为进一步探索推进高职院校高学历辅导员队伍建设的策略提供依据。　　关键词高等职业院校；高学历辅导员；辅导员工作；满意度　　中图分类号G715

2、文献标识码A文章编号1008-3219（2016）14-0058-0513　　十六大以来，党和国家出台了一系列重要文件，强调高校要重视辅导员工作，要建设高素质、高质量、高水平的辅导员队伍。配备高学历辅导员已经成为各高校的一个普遍趋势，高职院校也逐渐将辅导员选聘门槛提高到硕士研究生以上学历。加上近年来，我国高等教育大众化速度加快，研究生不断扩招，研究生就业形势越来越严峻，选择担任辅导员工作也成为众多研究生个人职业生涯的过渡手段。然而从现状看，这支高学历专职辅导员队伍的实际工作状况并不令人满意，许多高学历专职辅导员职业承诺水平没有得到相应的提

3、高[1]，与高职院校对辅导员工作的要求还有很大差距，没有达到预期目标。为此，本研究选择X市高职院校作为案例对象，探索高职院校高学历辅导员队伍建设的经验和规律。　　一、问卷的设计　　本调查根据研究对象的不同，针对专职辅导员和学生设计了两种形式的调查问卷。专职辅导员问卷包含两个模块：辅导员个人信息模块，主要调查了当前X市高职院校辅导员的基本情况，包括年龄、性别、工作年限、专业技术职务及学科背景等；辅导员工作状况模块的题目以JohnmarshallReeve和HyungshimJang编制的《活动感受问卷》为蓝本进行改编[2]。改编后的问卷从辅

4、导员工作感受出发，包含重要性、自主性、努力程度、愉悦性及兴趣五个维度，共设计17个问题。学生问卷也包含两个模块：一个模块包含了所调查学生其辅导员的基本信息，包括年龄、性别、入职年份、专业技术职务及学科背景等；另一模块主要调查学生对辅导员工作的满意度，这部分题目以胡咏梅的《教师工作满意度量表》为蓝本进行改编[3]。改编后的问卷包含领导与管理、学习环境、自身收获及个人魅力四个维度，共设计13个问题。两份问卷均采用7点评分，每个维度的平均分作为该维度的最后得分。　　二、问卷调查对象与统计方法　　本文运用spss16.0软件对调查所得数据进行统计

5、分析。两份问卷均采用单因素方差分析方法。单因素方差分析是用来研究一个控制变量的不同水平是否对观测变量产生了显著影响。13　　采取随机抽样的方式，对X市高职院校专职辅导员和学生进行了样本抽取。专职辅导员方面：通过对现任的共计123名专职辅导员进行调查，发放问卷123份，收回有效问卷112份，有效率91.06%，无效和未收回的问卷共有11份，其中，本科学历辅导员问卷7份，硕士研究生问卷4份，不影响分析的进行；学生方面，选取了工作年限相当的不同学历辅导员所带学生1000名，共发放问卷1000份，收回有效问卷946份，回收率94.60%。　　在专

6、职辅导员调查的有效问卷中，所调查对象中本科学历的辅导员有44人，占39.29%，而硕士研究生及以上学历的辅导员有68人，占60.71%，表明目前X市高职院校辅导员队伍呈现高学历化特点。调查中还发现，X市有1所高职院校现有24名专职辅导员，其中，本科学历辅导员仅有2人，硕士研究生学历辅导员22人，占到91.67%。这个数据也看出高职院校辅导员队伍高学历化的趋势越来越明显。　　三、问卷调查数据的统计分析　　从高学历辅导员队伍的基本情况、学历对辅导员工作影响、工作年限对高学历辅导员工作影响几个方面对调查数据进行统计分析。　　（一）高学历辅导员队

7、伍的基本情况　　1.年龄结构　　X市高职院校高学历辅导员队伍年龄结构调查数据显示，30岁及以下有42人，占61.76%；31～35岁24人，占35.29%；36～40岁的2人，占2.94%；40岁及以上的0人。由此可见，该市高职院校高学历辅导员队伍年龄结构集中在35岁以内，尤其是30岁及以下占了一半多，40岁以上的没有。高学历辅导员队伍以青年教师为主，队伍的年龄结构整体呈现年轻化的特点比较突出。　　2.性别结构13　　调查中发现，X市只有个别高职院校高学历辅导员队伍男女比例相当，大部分高职院校高学历辅导员队伍性别比例比较悬殊。如该市其中两

8、所高职院校高学历辅导员队伍中，男性辅导员为13人，占33.33%；女性辅导员为26人，占66.67%。说明很多高职院校高学历辅导员队伍的性别结构还是存在以女性为主，男性辅导员偏少的现象。　　3