书评丨帝王观念几时休

《书评丨帝王观念几时休》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、书评丨帝王观念几时休？虞云国上世纪八十年代，十年浩劫噩梦乍醒，改革开放大闸初启，万物复苏、人心思治，诸多愿景似乎都有望实现。1981年通过了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，论及十年浩劫的历史原因时指出：“中国是一个封建历史很长的国家”，“长期封建专制主义在思想政治方面的遗毒仍然不是很容易肃清的”，“也就使党和国家难于防止与制止‘文化大革命’的发动和发展。”《决议》为清算“文革”教训、批判专制遗毒敲定了基调。于是，在思想领域，有关于思想解放的讨论，关于人道主义与异化问题的讨论，关于民主、人权的讨论；在史

2、学领域，有关于农民战争与皇权主义的讨论，关于批判封建专制主义的讨论；在文学领域，有关于“伤痕文学”的讨论，都构成了当时主流思潮的镗鎝之声。记得当年曾有《万岁考》这样的名文，考证“万岁”何以成为御用称呼，以杂文笔法抨击了封建专制；也曾再版过民国前期的《帝王春秋》，旨在借助易白沙的旧著，“举吾国数千年残贼百姓之元凶大恶，表而出之，探其病源”。然而，批判封建专制主义不可能毕其功于一役。其后历史证明，当年这场批判还是浮皮潦草的，人们很快忘情于凯歌行进的大好形势，懈怠了对封建专制主义的深入批判。作为元史研究的领军人物之

3、一，周良霄先生痛感于现实的刺戟，慨然表示，元史研究无关当下国计民生。他有感于“把皇帝和皇权作为一种制度来研究，在国内却还是很少见”，转而从事这一课题。十年磨一剑，1999年，贡献了治学转向后的重要成果——《皇帝与皇权》（以下略称《皇权》）。七年以后，再出增订版；这次续作增补，推出第三版。这是一部用世之书，《前言》自道作意说：只要它能引起大家的注意和兴趣，推动清理中国封建专制主义思想，批判传统流毒，使我们的民族在现代化的伟业中能够清除积垢，轻装前进，在民主、进步的坦途上迈进，我的愿望也就可以充分满足了。听说，他

4、还有多部中国历史史的资料与著述付梓。披读之下，顿感某些自鸣得意的人文关怀，都只是吞吞吐吐的犬儒嗫嚅而已。话扯远了，还是回到《皇帝与皇权》。《皇权》上编专论皇帝，下编专论皇权。皇帝称呼的来龙去脉，皇帝还有哪些叫法，何以回避皇帝的名讳，皇帝的尊号、谥号、庙号、陵号都是些什么玩意儿？历朝皇帝开国，怎样择地建都与营造皇宫？以皇帝为中心的符玺、服饰、仪仗、车驾、宫禁、卫戍等有何规定，侍奉皇帝的后妃制与宦官制内幕如何？皇帝如何主持政务，作为皇帝行政秘书的翰林制度与学习辅导的经筵制度有何功能？皇帝是怎样确立、培养储君的，又

5、如何规定其他皇子的分封与爵禄，一般宗室与公主的待遇？皇帝制度赖以维系的内宫财政如何运转？最后，皇帝的丧葬礼仪与陵寝形制有哪些繁文缛节？对皇帝制度的基本方面，上编兼顾理论批判与细节考述，系统扼要地进行了梳理分析，不啻深入浅出的中华帝制小百科。例如，皇帝上朝并非历代都以宫女侍从，宫人随驾上朝起于晋朝而迄于晚唐，入宋以后再也未见宫女侍朝的情况；女主临朝听政，从宋朝起才因强调男女大防而开始垂帘；内官“悉用阉人，不调他士”则起于东汉和帝时；诸如此类交待，也足为当下宫廷影视剧的编导提供必要的常识（135页）。当然，上编对

6、皇帝制度的批判更是鞭辟入里。第一章“即位称尊”撩起了“怎样才能当上皇帝”的黑恶帷幕。皇帝即位虽有不同叫法与相关仪式，但之所以能登上皇位，倘以新朝取代胜国论，靠的是武装与实力，禅代只是历史表象与官样文章；若以一朝一姓传承言，新帝与旧君也并非都是和平交班，更多玄武门之变式的骨肉自残与烛影斧声式的勾心斗角。第二章“神道设教”揭穿那些凭强力上位的皇帝，为抬高自己以威服臣民，是如何编造奇征异象与谶纬图书，借助五德终始说与天人感应论，玩弄神道设教把戏的。第三章“帝道与治术”彻底扯去了历代皇帝标榜道德的遮羞布，他们口头上鼓

7、吹“敬天法祖、勤政爱民”的帝道，自扮为“道德的模范与导师”（45页），实际上只是未必躬行的障眼术与假幌子，以法家学说为核心的统治术才是看家真本事。如果说，上编侧重于对皇帝制度做静态的细部的解剖，下编则对皇权制度做动态的总体的批判，聚焦在专制皇权的发展历史、构成基础与主要特点三方面，其批判的深度、广度、力度与高度，是前所未有的。中国专制皇权的历史大体可分三期：秦汉魏晋南北朝是成长发展期，隋唐两宋是成熟期，元明清是恶性发展与腐朽僵化期。秦始皇确立了君主官僚专制政体，这是中国历史的一大变局。从此以后，即谭嗣同痛心疾

8、首所说，“两千年之政，皆秦政也”；也即批林批孔时毛泽东肯定的：“百代皆行秦政法。”汉承秦制，汉武帝以独尊儒术对专制皇权的发展厥功至伟。在唐宋成熟期里，专制皇权相对完善了自我调整机制，封驳制度的形成与台谏功能的提升，都是具体表现。但历史未必总是线性前行的，尤其在专制皇权的坚壳裹胁下，外来力量与个人因素都可能使这一进程倒转逆行。作为元史专家，作者强调，蒙元统治中国，“君臣关系沦为了主奴关系，传统的君尊臣