大数据背景下的警务模式创新研究

《大数据背景下的警务模式创新研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大数据背景下的警务模式创新研究　　【摘要】在大数据对当今社会的影响已经扩展到社会各领域的背景下，我国警务模式也面临着新的要求和挑战。强化服务意识的公安工作理念创新，推动数据驱动的主动型警务建设，警务主体与多元共治的机制构建对公安警务模式创新有着重要的探索价值。　　【关键词】大数据；公安工作；警务模式；数据驱动　　【Abstract】Thebigdataisinfluencingthesocietyandhasexpandedeachfieldofthesociety.Thearrivalofthebigdataageintroduceschallengesforthep

2、olicemodelandraisesnewrequirements.strengthentheserviceconsciousnessofpublicsecuritywork，pushingforwardandbuildtheactivepolicingmodewithdatadriven，buildingthepoliceasthemainandmultiplegoverningmechanism，areveryimportantexploringvalueforthepolicemodelinnovation.　　【Keywords】Bigdata；Publics

3、ecuritywork；Policemodel；Datadriven　　0引言8　　互联网通过移动互联网和物联网得到了广泛的延伸，在互联网上形成了云计算为核心的新一代计算存储引擎，使得越来越多应用被使用，同时也产生了多源化、分散性、碎片化的各种数据。数据洪流正不断加速社会的发展和进步，大数据也不断渗透到社会各个领域，在此背景下，我国警务模式也面临着新的要求和挑战。不可否认的是，我国现行的警务模式还不能完全适应新形势的变化，必须从公安警务的工作理念、工作机制、管理模式、组织结构等方面研究大数据对公安警务模式的影响，开展警务模式创新研究，以不断提高自身尽职履责能力。　　1警

4、务模式　　表1近年来我国警务模式改革创新的理论成果研究　　“警务模式”一词来源于西方警学界，它同时也被翻译为“警务时期”、“警务风格”、“警务战略”等词。1999年，我国学者张兆端最早在文献[1]中明确提出了“警务模式”这一概念。但何为警务模式？目前我国的警界和学界也尚未对“警务模式”进行统一、准确的界定，其主要有以下几种观点：一是，以所有警务活动为对象，认为警务模式是某一特定警务时期所有警务活动的总体描述和概括；二是，把警务活动当作一个过程加以考察，认为警务模式是在执行警务活动中进行的计划、组织、协调、控制组成的完整行为过程体系中的警察行为模式的研究，三是，我国一些学

5、者认为警务模式就是警务机制，在研究过程中常常是两者相互混用[2]。我们认为警务模式是对某一时期公安工作特征总的概括与描述，是一个综合概念，对其的研究应包含公安警务的工作理念、工作方法、工作机制、组织架构、制度体系、战术战略等方面，同时警务模式具有动态性，它是随着不同时期社会的需求、科技的发展、公安机关自身管理的要求以及世界警务改革的趋势不断发展变化的。8　　我国对警务模式的理论和实践应用研究也一直未停止脚步，20世纪90年代末，欧美的“社区警务”理论开始传入我国，被我国公安机关所倡导，其后在全国范围内推广。随着社会的不断发展变化，警务管理手段、警民角色定位等都发生了转换

6、，我国学者和警务工作者对警务模式的创新也展开了深入的研究和讨论，近十余年间，形成了大量的理论成果和实践总结，如表1所示。　　总的来说，我国学术理论界和警务实践部门从多维度、多视角对警务模式改革创新进行了积极探索，取得了丰硕的理论和实践研究结果，有力地推动了我国的警务现代化的进程和发展。梳理其学术理论研究成果，不难发现，我国的学术理论界和警务实践部门对中国警务模式改革创新的研究也存在着一些缺陷和不足，如研究角度单一化，开展警务模式创新研究的视角聚焦在某一个领域，但针对同一领域警务模式创新的提法和称谓有多种；如研究范围具有地域化特点，研究出发点主要是基于本地、本区域，导致警

7、务模式改革创新出现地域化特点；如研究视野的局限性，对警务模式的实践基于某个小的理论角度展开尝试，缺乏夯实的理论支撑和宏观政策的视角[2]。　　2大数据对警务模式的影响　　警务模式是一定时期公安警务活动的总体特征概括和描述，在大数据对当今社会的影响已经扩展到社会各领域的时代背景下，大数据的开放性、共享性和流动性也必将冲击着我国公安警务模式。　　2.1对公安工作的服务模式提出了新的要求8　　大数据时代下，信息获取与传播途径、信息交换方式都得到了改变，社会中的个体都是数据与信息的制造者，社会组织和个人均成为信息的主体，“数字鸿沟”现象逐步缓解。