帕罗西汀应用于伴有白大衣效应及焦虑抑郁高血压患者治疗中的降压效果观察

《帕罗西汀应用于伴有白大衣效应及焦虑抑郁高血压患者治疗中的降压效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、帕罗西汀应用于伴有白大衣效应及焦虑抑郁高血压患者治疗中的降压效果观察李晓梅苑剑虹刘建恒李世俊王晓东(河北医科大学第二医院安平分院内科053600)【摘要】冃的：探讨帕罗西汀对口大衣效应和焦虑抑郁高血压患者治疗的降压效果。方法：从我院2012年1月~2014年12月收治的原发性高血压患者屮伴有白大衣效应(WCE)和焦虑抑郁者中按照随机数字表法抽取92例作为研究对象，并根据治疗方法的不同将其分为对照组和观察组，每组各46例。在常规降压治疗的基础上，对照组采用安慰剂治疗，观察组则釆用帕罗西汀进行治疗,对两组患者的降压效果以及治疗前后的血压、WCE、血压昼夜的节律变化、SAS(焦虑自评量表)和SDS

2、(抑郁自评量表)评分进行比较。结果：(1)经比较,观察组的降压总有效率为91.3%(42/46),显著高于对照组的71.74%(33/46),差异具有统计学意义(P<0.05)o(2)治疗后，观察组的血压、WCE值、血压昼夜节律发生率、SAS评分和SDS评分均显著低于治疗前和治疗后的对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：对伴有白大衣效应和焦虑抑郁的高血压患者采用帕罗西汀治疗具有显著的降压效果，可以有效减轻患者的焦虑抑郁程度，改善其口大衣效应和血压昼夜节律。【关键词】帕罗西汀；白大衣效应；焦虑抑郁；高血压；降压效果【中图分类号】R972+.4【文献标识码】B【文章编号

3、】1003-5028(2015)8-0477-02在高血压的降压治疗屮，除了患者自身的血压水平Z外，心理和外界环境都会影响血压的变化。若在门诊中测量的血压高于自己测量的结果，就称Z为白大衣效应⑴。冃前，口大衣效应开始受到临床医学界的重视。有国外学者认为，该效应的发生和患者的心理因素具有密切关系，在临床中最主要的表现就是焦虑和抑郁。从目前国内外的研究现状来看，有关对白大衣效应和焦虑抑郁高血压患者采取常规降压治疗和抗焦虑抑郁的药物联合治疗对血压的影响的研究报道并不多［2］。为了探讨帕罗西汀对白大衣效应和焦虑抑郁高血压患者治疗的降压效果，我院随机抽取了92例符合研究条件的高血压患者进行了如下研究。

4、1资料与方法1.1一般资料从我院2012年1月~2014年12月收治的原发性高血压患者中伴有白大衣效应和焦虑抑郁者中按照随机数字表法抽取92例作为研究对象。所有对象均符合《中国高血压防治指南》的诊断标准，符合SBP超过140mmHg或DBP大于90mmHg的要求和1~2级原发性高血压的诊断标准［3］。所有对象在入组研究前的15天均未服用降压药，WCE、SAS和SDS得分均在许可范围内。同吋，本组研究排除继发性高血压、糖尿病、心脑血管并发症、精神病、急性感染、肝功能不全、贫血等患者。在患者知情且签署《同意书》的基础上，根据不同的治疗方案将其分为对照组和观察组。对照组共46例，男26例，女20例

5、；年龄为38^82岁，平均年龄为(57.8±10.2)岁。观察组共46例,男25例，女21例；年龄为3旷80岁,平均年龄为(57・3±10.5)岁。对比两组患者的性别和年龄构成，差异没有统计学意义(P<0.05),表示两组具有可比性。1.2治疗方法两组患者均需接受常规的降压治疗，口服苯磺酸氨氯地平(山东方明药业股份有限公司，国药准字为H20066277),每次5毫克，1次/天。在该治疗的基础上，对照组采用谷维素(四川大冢制药有限公司，国药准字为H51020130)安慰剂治疗，口服，每次20毫克，1次/天。在常规治疗的基础上，观察组采用帕罗西汀(中美天津史克制

6、药有限公司，国药准字为H10950043)治疗，口服，初始剂量为每次10毫克，1次/天，逐渐增加服用量，在第8天达到20毫克后不再增加。两组患者均以治疗2个月为1疗程。1.3观察指标及评价指标1.3.1对两组患者降压治疗的效果进行观察对比，其疗效的评价标准参照2004年修订的高血压疗效判定标准［4］,具体如下：(1)显效：DBP下降超过lOmmHg且达到正常标准”或SBP下降超过20mmHg；(2)有效：DBP下降至正常标准，但下降幅度没达到lOmmHg,或SBP下降30mmHg；(3)无效：未达到上述标准。总有效率二(显效+有效)/总例数×100%o1.3.2对两组患者治疗前后

7、的血压(SBP、DBP)、WCE、血压昼夜的节律变化、SAS和SDS评分等指标进行观察对比。1.4统计学分析采用PASS17.0软件对本组研究数据进行分析，计数资料用％表示，进行X2检验，计量资料用±标准差(±s)表示,进行t检验。当P<0.05吋，表示差异具有统计学意义。2结果2.1降压效果对照组有13例治疗无效，总有效率为71.74%；观察组有4例治疗无效，总有效率为91