李金发与中国早期象征诗派兴起

《李金发与中国早期象征诗派兴起》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、李金发与中国早期象征诗派兴起　　【摘要】中国早期象征诗派的缘起，被公认为以李金发为始。李金发创作象征主义诗歌，重形式而轻内蕴，并非真正意义的象征主义。同时，中国早期象征诗派具有本土生成的表征和倾向，在这种表征之上，李金发发挥了催化剂的作用。　　【关键词】表象象征主义；语词模仿；个性心理；本土生成　　20世纪初期，中国新文学运动如火如荼，文学思潮一浪紧追一浪。中国象征诗派正是在这种文化语境下形成并发展起来的。自朱自清称“十年来诗坛分为三派：自由诗派，格律诗派，象征诗派”以来，无论象征主义诗歌还是其代表作家都成为了非常热门的话题。因

2、此，李金发也被周作人、朱自清等人推向了中国象征诗第一人的宝座。然而，笔者认为李金发是否真正接受了象征主义的内核还有待商榷，而因此朱自清先生所持有“李氏是第一个介绍它（象征主义――笔者注）到中国诗里”的论断细究来确有偏颇之处。　　那么，李金发有没有真正接受到象征主义的内核呢？我们或许可以从以下分析中得知一二。依据常识，在文学的阅读实践中，由于个人情趣以及心理、精神状态上存在着时间与空间的差异，从而会呈现出迥异的阅读期待和接受喜好。李金发1920年初到法国，他曾经在回忆录中这样描述初到异国的生活境况，“我们一伙四个刚是20来岁的孩子

3、，不知受什么冲动，也跟美国人一样到柏林去过寓公生活”、“6天气渐寒我因为不够钱，不曾做外套，真受不了”、“闻巴黎尚有更香艳，更奇异的东西，可惜我们没有机缘去见识一下”等等。可以看出，其中虽有些许的新鲜感，但更多的却是生活的艰辛体验。生活的拮据与艰难、享乐的欲望和梦想，再加上其“怎样撞破事业的铁棚，怎样攻打名利的堡垒”的过分浮躁的急于求成心理以及漂泊异国他乡的孤独与寂寞、空虚的意志与遥远的理想，势必会构成他“悲观的人生观”的情感因子，他在悲观情绪的积木上建起的理想自然是摇摇欲坠的。而这种颓废与消极情绪恰好与风靡法国一时的象征主义诗

4、歌相契合。如此，才有了他“读书时每将所好顺笔译下”的象征诗歌。国外特定的地域、人文处境和由此生成的精神状态，仅仅只是感染了李金发象征主义式的感伤、颓败情绪。可见象征主义的精神内核并未“内化”为李金发的生命感觉和艺术追求。　　其次，这种表象的象征主义还表现在，李金发的诗歌创作中的一种直接的语词模仿。在波德莱尔、兰波、马拉梅、瓦莱里等西方象征主义领袖人物的诗歌中，充斥着大量有关死亡、颓废、困顿的词句和意象。而据笔者不完全统计，在张国岚选编的《生之疲乏――李金发的诗》一集子中，仅选的106首诗歌内，“沉寂”、“呜咽”、“疲乏”、“幽怨

5、”、“悲戚”等情绪、感情异常凝重的词语共出现了290次余，而如“残夜”、“残音”、“死叶”、“霉雾”等颓废的、弥漫着死亡气息和绝望情绪的意象更是多达50余次，而似乎投射着诗人异国乡愁思绪的“野鹤”、“野鹿”、“游鸥”、“浮筏”、“野罂粟”等意象也出现了40余次。而这种语词的简单模仿、情绪的堆砌，最终造成的就是其诗歌语言的艰涩、不流畅，如“我信托你能浸润我年少”、“倩孤山寄我一点愁，此地全形瘦死之因”6等，语义拗口以致于难以卒读。这种雷同在很大程度上恰恰体现出李金发对象征主义诗体风格的“情绪崇拜”和“情绪依赖”。最终由于这种崇拜与

6、依赖心理的极端化，而使其错失了象征主义的至关重要的美学原则和表现手法――音乐性。也正因如此，李金发并未真正抵达象征主义的精神和艺术内蕴。只注重语言形式的“复制”而错失了内在意蕴的接受，不是简单模仿又是什么呢？　　与此同时，李金发的创作心态也值得我们探究。首先，李金发具有十分鲜明的个性化心理。这一点首先在他名字的更改这一举动中可以见得。因为“神经衰弱”之后梦见白衣金发女神而改名“金发”、“好几次将金发做写文章的笔名，后来朋友公认很新颖，遂索性大胆地作为唯一的名字”，以及“我生平看见人家庸俗的名字，很替他可惜”，可见李金发是很注重标

7、新立异的。那么在其接触到象征主义诗歌的时候，在“中国自文学革新后，诗界处于无知状态”的历史语境下，这种颓废、疲乏、消沉的主题不仅投合了他的心绪，同时，国内新诗太白、太直、太漏的现状与周作人对其诗歌作出的“别开生面”的评语，在很大程度上满足了他这种潜在的“标新立异”心理。其次，李金发在运用象征主义时以一种很怪异的态度对待诗歌创作。他的诗歌“‘远取譬’而不是‘近取譬’”、“有意的讲究用比喻”，语言晦涩，甚至语句不通；而他的散文、杂文以及美术论著，语句流畅，用词精准。“当他看到粤剧‘扬鞭即当做骑马，摇手即当做划船，两手一拨，即当做开门

8、’这些象征意味的艺术时，却认为它‘当然和京剧一样幼稚’。说它‘离现实太远了！太不合理了。’”显然他是揣着些许的偏执情绪在偏爱着诗歌中的象征与暗示。这一点也在一定程度上为他仅在诗歌中所持有的“情绪崇拜”6提供了佐证。这就足以引起我们的怀疑：戏剧中这种象征与暗示手法