改革开放以来对近代反洋教斗争的文献综述

《改革开放以来对近代反洋教斗争的文献综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、改革开放以来对近代反洋教斗争的文献综述摘要：近代反洋教斗争产生于鸦片战争之后，特别是在19世纪后半期频繁发生，持续了半个多世纪的时间。改革开放以来对近代反洋教斗争的研究取得了长足的进步，但我们也应认识到研究的不足。关键词：改革开放；近代反洋教斗争；文献综述近代反洋教斗争也可称之为教案，它产生于鸦片战争之后，特别是在19世纪后半期频繁发生，持续了半个多世纪的时间。它不仅产生的次数多，而且波及的范围也很广。由此可见，反洋教斗争在中国近代史上占有重要的地位，有着深远的影响。但是，关于对反洋教斗争的研究，在中华人民共

2、和国成立之前屈指可数。在建国后对它的研究才逐渐增多，特别是从改革开放以来研究的学者逐渐增加，涌现出了一批颇有建设性的成果。在专著方面，有庾裕良著的《广西人民反洋教斗争》；周健钟编著的《贵州三"教案”》；顾长声的《传教士与近代中国》；张力的《四川义和团运动》；张力、刘鉴唐写的《中国教案史》和戚其章、王如绘合著的《晚清教案纪事》。在关于反洋教斗争的资料集方面，包括王明伦选编的《反洋教书文揭帖选》；四川省档案馆编写的《四川教案与义和拳档案》；冯祖贻、范同寿和顾大全编的《教案与近代中国：近代中国教案学术讨论会文集》。

3、在研究反洋教斗争的学术论文方面，通过从中国知网里面检索有300余篇。由此可见对反洋教斗争的研究颇丰。通过对以上资料的搜集整理，改革开放以来对近代反洋教斗争的研究可概括为以下几个方面。一、研究概况（一）关于反洋教斗争产生的原因针对反洋教斗争兴起的缘由这个问题的研究，学术界的观点不一。一种意见认为，教案的起因主要是由于中西文化冲突。近年来一些人由于受西方传教史论著中所盛行的中西文化冲突论的影响，认为清末围绕中西文化冲突所出现的一系列教案，是在特定历史条件下的特殊产物。此起彼伏的教案正是中西文化冲突的具体表现形式，

4、中西文化冲突也正是通过这些偶发的大量的教案表现出来的。更有甚者把教案的起因和实质归结为“保守落后的东方儒道文化，或者称之为“封建文化与资本主义文化的斗争”，这种观点是不准确的。另一种意见如唐毅、岑生平、常润生等大多数人认为的那样，中国人民的反洋教斗争虽然是由以驱逐异端为主线的两种文明冲突开始的，其中最突出的是基督教中的很多信仰特征和习俗同中国的很多信仰特征和习俗相抵梧。但是细数中国近代反洋教斗争的发展过程，其间虽然含有中西文化冲突的因素，但根本原因乃是由于传教士对中国的政治、经济、文化侵略所激起的。［1］（二

5、）关于反洋教斗争的性质关于反洋教斗争的性质，学术界有两种不同的观点。第一种认为它带有反侵略的性质，这也是大多数人持有的观点。顾长声在他的著作《传教士与近代中国》中写道“义和团反帝爱国运动是中国人民反对瓜分达到的新高潮，也是多年来反对外来侵略者利用宗教侵华的一次规模最大的教案。”［2］李时岳在《反洋教斗争的性质及其他一一答牟安世同志》一文中指出反洋教斗争是近代中国的民族自卫运动，是'‘正义的、自卫的、反侵略的”。［3］陈业强在《关于义和团运动的性质问题》中得出结论一一义和团运动的反封建性不那么明确，但它反对帝国

6、主义侵略和压迫则是非常突出的。第二种的争论焦点在于它是否具有反封建的性质。首先认为它有反封建性质的学者如孙祚民在《义和团运动史若干理论问题研究评议》中指出的那样，义和团运动反抗的矛头虽然主要指向帝国主义，但也打击了清政府，因此是反帝为主，反封为辅，仍然属于旧式的单纯农民战争，所以它仍具有反封建的性质。路遥也在《“义和拳教”钩沉》一文中认为，自始至终其组织形式只是因反侵略斗争队伍的扩大而复杂，反封建的性质并没有改变。（三）关于反洋教斗争的历史影响我们知道对于一个历史事件的评价，有肯定的声音当然也有不敢苟同的人在

7、。对于反洋教斗争的历史影响也是褒贬不一。首先，对它进行积极评价的有如张守常的《中国近代农民与义和团运动》提到的那样，分散发生在全国各地的反教会斗争终于汇集成为义和团反帝爱国运动，这标志着中国人民，其中主要是农民，他们的民族觉悟已经达到全国规模的高峰。［4］张洪岳写的《简论义和团运动对中国近代化进程的作用》中指出义和团的反帝反封建斗争，客观上有利于民族资本主义发展；义和团运动对20世纪初民族工业发展的重要作用；义和团运动对资产阶级革命派近代化理想的重要影响三个方面的作用。其次，认为其带来了消极影响的有雷颐的《义

8、和团的悲剧》，作者认为义和团反侵略斗争无疑是正义的，但其社会政治诉求却非常落后。此外还有范大章著的《对“扶清灭洋”的再认识一一义和团运动悲剧命运探析》，在文中作者最终得出结论一一尽管他们不乏救国的勇气和热情，甚至不惜鲜血和生命，但他们是在封建主义陈旧观念的指导下为失去的昨天而战，这就不值得我们称颂。［5］最后，还有一分为二地看待的。如胡宪立的《试论反洋教斗争的历史地位与经验教训》提出十九世纪后半期入