政府转型与税收负担的阅读文献（一）陈志武（耶鲁大学金融经济学教授）：中国的政府规模有多大？.

《政府转型与税收负担的阅读文献（一）陈志武（耶鲁大学金融经济学教授）：中国的政府规模有多大？.》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、政府转型与税收负担的阅读文献（一）陈志武（耶鲁大学金融经济学教授）:中国的政府规模有多大？2012-03-1220:21

2、（分类:默认分类）这篇文章几年前就读了，后续人大的一篇是反驳的，都有一定道理。在目前有关政府转型与政治体制改革的关键时期，值得细细体会，但需辩证和理性的看内容。当然，大家首先需要在网上查看华人金融经济学大牛人陈先生的简历。中国政府不是没冇钱花，而是没有对财政预算过程的实质监督，以至于政府钱多后更倾向于在形彖工程、政府办公大楼上浪费，在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项口上投资，也当然为腐败提供了温床。2007年，国家财政税收增加了31%,达到5.1万亿元，占

3、GDP的21%,相当于3.7亿城镇居民的口J支配收入、12.3亿农民的纯收入。也就是说，政府一年花的钱等于3.7亿个城镇居民、123亿农民一年可以花的钱。政府要这么多的老方姓才能供养，当然很庞大。这里，我们不妨从几个不同角度来把握其“大小二跟历史比，跟美国比相对帝制时期的政府规模如何？既然屮国今H又逢盛世，我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照。乾隆中期的1766年，朝廷财政税收为4937万两银子。在1760年前后，荷兰东印度公司对当吋的北京、广州老百姓的收入和消费做过细致调查,据其历史档案，那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子（每月2两左右）。这样，4937万两银了相当于205万

4、普通北京人的收入，即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府，那当然是小政府。我们或可说当时屮国其他地方居民的收入比北京低，所以，以北京人收入作为标准，降低了为供养乾隆政府所需要的人数。但是，那吋的全国人均收入不一定比北京低多少，比如，1950年以前北京的人均收入属全国平均水平，最多是中等偏上，只冇到实行了国冇制计划经济Z后，北京的相对人均收入才开始飙升，把全国其他地方甩在身后。退一步讲，即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半，那么，朝廷岁入也只是410力人的年收入，跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支，无法相提并论。也许我们会说，

5、今天任何国家的政府规模都不能跟过去的做直接比较，因为传统农业经济对政府的依赖度低，而现代经济的交易复杂性特别高，所以，离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持。没有政府保护产权、维护契约权益，就难以冇现代经济。这当然有道理。按照这个思路推下去，美国应该是一个很好的参照系，因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达，此外，它还扮演世界警察角色，所以它的政府职能应该不低于任何其他国家。在社会福利支持上，美国也不亚于西欧。然而，2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元，占GDP的18%,相当于8500万普通美国人一年的可支配收入。也就是说，为了支持美国政府

6、的开支，需要8500万美国人的可支配收入，这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低。屮国有5.4亿城镇居民、8亿农民，加在一起，去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元。也就是说，5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半。相比Z下，美国民间的可支配收入总量为8.4力亿美元,2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分Z-o由此可见，我们的政府规模相对远大于美国政府。政府规模是如何变迁的？过去30年里，屮国的政府规模并非一开始就这么大。如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想，那么，1978—1995年间确是如此走向。改革之初的1978年,

7、国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入。那吋的政府也不小，这就是为什么要改革政府的原因之一，但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支，所以，政府当然大。随着改革的进行，到1985年，财政税收相当于27亿城镇居民、5亿农民的纯收入（见图一、图二）。到1995年，财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入。1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支，政府还是很大，可那是近30年里“最小”的政府了。图一：多少城镇居民的可支配收入才够养政府？圈中的数据筹干因家财政税收除U躺届民人均可支配收入・图二：多少农民的纯收入才够养政府?1

8、97019S1«B149C1^41ld92ldM2001SXD209XTT7M・1MMBMMiaMlBtMfllBNtlMflfllMtlBMMMMMMHMMMHMNMMMHB121080图中的数据等干国寡财政稅收除以农民人罐屯收入。1993—1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向。那次改革把税权下放，从中央到省、到地方、到县和乡，每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收，剩下的权限就留给下级政府。从表而看，税权下放而不是由