美国国家和机构开放获取政策研究报告

《美国国家和机构开放获取政策研究报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、1引言系统总结美国国家和机构有关开放获取的政策很困难原因在于开放获取运动演进的方式不同。准确地说，开放获取是学术界发起的运动，而不是国家或州的层面的立法或规定。因为开放获取运动并不是由某一个实体推动或协调的，所以需要从更宽的视野來考察这一问题：开放获取运动的历史、美国国会和联邦机构己经或正在采取的影响学术界开放获取的行政和司法行动、具体的开放获取机构知识库和接受了联邦资助的岀版活动。只有这样我们才能了解这一问题的复杂性。2社会团体开放获取运动并不是孤立存在的。它是由社会各方组成的。每一方都有自己

2、的竞争利益和要求。冇高等教育界，由学者、图书馆员、信息技术人员和管理人员所组成；有出版产业，由商业和学术出版社所组成；有美国政府，借助于美国国会图书馆的活动；冇政府出版局和国家卫生研究院；还冇支持团体和专业组织，如美国民间口由联盟、纳税者获取联盟、美国学术团体理事会、美国图书馆协会和研究图书馆协会。有时候，这些团体的利益相互重叠。这时，就需要制定国家标准。当他们的利益相互冲突，就需要制定不同的指南。第一个例子是开放档案计划(OAI)oOAI是洛斯•阿拉莫斯国家实验室和康乃尔大学的科学家共同创立的

3、，接受了数字图书馆联盟、网络信息联盟和国家口然科学基金会的经费支持，其目的是建立“有助于信息传播的网络标准”，建立技术基础设施，“确定共享馆藏信息的机构知识库标准机制”。⑴在这一方面，研究界和美国政府，通过拨款机制、国家自然科学基金会，共同建立了共享信息的通用协议。这些协议已得到了出版界的接受，支持制订统一的信息检索框架。也得到了大学图卩馆界的认可，大学图书馆是建立机构知识库的驱动力。机构知识库是基于网络的数据库管理系统，提供对基丁大学或大学拥有的知识的利用，包括珍善本和教职员工的知识成果。OA

4、I标准怎样通过私营或公立部门达成战略战术协议是建立通用协议的典范。即，有图书馆、独立的学者和学术联盟建立的开放源代码和免费软件项口，口的在于促进交流与教学。[2]还有例子表明，这些I才I体之间的冲突和紧张是怎样导致有关学术交流的传播和拥有政策的制订。这一政策常常通过联邦和政府的司法部门来实施。在这种情况下，美国政府不是仅仅被动地起研究资助机制的作用，而是承担起主动的角色。例如：案例1：两个因特网知识库InternetArchive和PrelingerArchives,代表斯坦福法学院因特网与社会

5、研究中心的法学学者，最近向美国政府提出诉讼，要求赋予他们开放获取网上资料的权利。他们的律师在辩词屮声明，“四部版权法律都是使人们不能利用几乎或根本就没冇商业价值的“孤本”作品、绝版图书、老电影和学术文章”。⑶美国地区法院(加州北区)未受理该案件，而是捉交到最高法院作裁决。在这个案例屮，地区法院在公共获取信息问题上站在商业利益者一边，对版权法作岀狭义的解释。案例2和3：1997年，司法部邀请研究图书馆协会学术交流办公室对两大出版公司(ReedElsevier和WoltersKluwer)合并建议作

6、出评论。在这个案例中，司法部同意学术交流办公室的观点，认为由于对科技和医学出版行业的消极影响，合并将违背《反垄断法》。在更近的一个案例中，类似的是Elsevier和HarcourtBrace的合并，2003年得到了司法部的通过。在这两个例了中，联邦机构司法部的责任是直接负责解释反垄断法，这将影响对科技信息的开放获取。案例4：2002年，美国政府关闭了美国能源部科技信息出版社办公室建立的全文联机知识库PubScienceo出版商认为，他们的生计受到了对他们已经出版的并拥有版权的文章实行开放获取的威

7、胁。在这个例子中，私有权拥有者似乎比公共获取科技信息更具有意义。案例5：2004年,美国国家信息标准化组织(N1S0)邀请委员对OpenURLl.O标准进彳亍投票表决。NISO成员是由加州理工大学、ElsevierScience＞国家医学图书馆、国家研究先导计划公司、OCLC和其他组织所组成。一年前，NISO的一个委员、商业公司OpenlyInformatics总裁EricHellman申请一项专利，在专利文献中将发明描述为开放链接框架，这是NISO开放链接标准的基础。⑷Hollman提出需要对

8、他的产品实行版权保护，作为他专利入档的理由。NISO静观该专利是否将被美国政府接受。倘若接受，则意味着对规则捉出挑战。在这些例子中，我们看到竞争利益之间的冲突：合同法、版权法、反垄断法和信息自由法。每一方利益都受到美国宪法的保护。因此，有关开放获取的国家政策似乎并不是自上而下确定的，而是因事而异。在前四个例子中，美国政府站在某一方或另一方利益一边，或形成政策，或建立法律判例。在第五个例了中，如果专利申请被认可，则法律行为很可能悬而未决。这样的专利将对信息的自由交流产生深刻的影响。它将使私人获得应