论农耕思维对传统手工造物实践原则的塑造

《论农耕思维对传统手工造物实践原则的塑造》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论农耕思维对传统手工造物实践原则的塑造传统中国在其发展过程中逐渐形成了集政治、经济、社会思想、技术等为一体的农耕文明及其思维方式，受其影响，古代造物活动在开发与改造自然的态度上形成了与其相适应的实践原则与制造传统。农耕思维的主要特征是看待任何事物都将它们置于宇宙系统中去分析衡量，去寻找他们的本质规律。这种思维方式的代表之一是“三才”观。“三才”观从系统思维层面关注人与作物、作物与环境，以及作物之间的相互关系，其生态农学思想在相当程度上影响了农耕技术和经验的发展方向。作为传统农学的核心思想，其印记遍布经济

2、、政治、军事、文化等领域，如《周礼•考工记》说:“天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者然后可以为良工。材美工巧，然而不良，则不时，不得地气也。”《考工记》对“天时”“地气”从手工造物的角度进行了释读，但根本意义没有改变，正文各处均可见其观念的渗透。“材美”很大程度上取决于“天时”“地气”“工巧”则是人必须根据上述三个因素来决定技术规划，故《考工记》道出了人必须对制造和农事活动中的自然因素予以重视，在主观与自然因素之间进行权衡，这是古人在改造自然活动中体悟到的一个重要的观念。“精耕细作”是传统农业提高

3、单产的重要手段之一，农谚“人勤地不懒，人懒地不勤”，即是提醒人们重视精耕细作。《左传•襄公二十六年》“政如农功，日夜思之，思其始而成其终，朝夕而行之，行无越思，如农之有畔，其过鲜矣”，它说明了一个基本道理：农功要有缜密的思考和计划，提高成果最有效的方法就是向土地投入尽可能多的劳动，投入劳动越多，单产就越高，而盲目投入，则“任情返道，劳而无获”（《齐民要术•种谷》），因此“精耕细作”就是指在单位空间上集约化人力和技术，使地力开发和收效达到最大化，这是我国农业重要的传统。农事与手工业在劳动对象上都接受自然规

4、律的制约,在解决问题的方式上也存在很多的相似性。土地的属性不易更改，被予以首要位置，而留给人的主动性，就是“精耕细作”，这与《考工记》“饬力以长地财”道理如出一也因此，讲授“耕地”无一例外地成了各代农书的要点。精耕第一，改进工具第二，所以，传统农器多不以大型化为发展方向，而是逐步演变成更适合单产的小型器具，向着更适合小农经济的方向发展。在农耕背景下，手工制造也有一条发挥主动性的原则，可看作是“精耕细作”在手工造物领域中的延续，即《考工记》所说的“审曲面势”。“审曲面势，以饬五材，以辨民器，谓之百工。曲面

5、势，审查五材曲直，方面、形势之宜以治之，及阴阳之向背是也。”“审曲”，即是从视觉经验上根据材料的纹理曲折，以至于有可能成为器物的结构部分，发挥何种功能，使用何种技术来分割进行判断；所谓“面势”，甲骨文的“面”中间是一个“目”,人的视觉不能尽览物之全貌，而欲求详观，则必转动，详察部分渐连成全貌；“势”（势），原作执（见图1）,是艺（艺）的初文,表示种植和权势的“势”，后来“势”下面加了“力”从本义延伸到表示植物的力量，“势”的篆文甲骨文形皆与“艺”似，颇似跪者手持禾苗或工材，细细品审端详之象（见图2）,故

6、“面势”可解释为详察原材料的待发的“自然力”。这是古代手工造物立足于自然材料属性，发挥主动性的重要的实践原则。《考工记》中有关自然材料的视觉经验的内容比比皆是，仅举几条。《轮人为轮九“凡斩毂之道，必矩其阴阳。阳也者，稹理而坚；阴也者,疏理而柔，是故以火养其阴，而齐诸其阳。”考察做为车毂的木材，必须分段标注阴阳向背的部分，阴向的一面要以火焙烤，以求得于阳面一致的自然力。所以，审曲为考形，面势为察力。氏为量》:“凡铸金之状：金与锡黑浊之气竭，黄白次之；黄白之气竭,青白次之；青白之气竭，青气次之。然后可铸也”

7、掌握火候，是古代冶炼技术的难点，古人不具备现代技术手段，仅凭火焰的视觉变化来归纳经验。“审曲”即火焰的自然色泽，“面势”即气的力度和火候转换的可能性。《考工记》之后，我国各种技术专著均把对材料的研判，当作制造的起点和功能设计的原则。《天工开物》也继承了这一点:《舟车第九•车》“车质，惟先择长者为轴，短者为毂，其木以槐、枣、檀、榆（用榔榆）为上。檀质太久劳则发烧《锤锻第十•治铁》no“凡山林无煤之处，锻工先择坚硬条木，烧成火墨（俗名火矢，扬烧不闭穴火），其炎更烈于煤。也别有铁炭一种。取其火性内攻、焰不虚腾

8、者，与炊炭同形而分类也”坚硬、长短是原材料的自然属性，“审曲”考察的是自然形状与结构部件的适用关系，而燃烧属于化学反应过程，这一点正是“面势”所体验的内容。从系统观的角度看，“审曲面势”所立足的基础是材料的自然属性,当材料的自然属性不甚理想时,也依然能通过整合它们达到系统的最大效用，它反映了古人在制造过程中的节约意识。如明嘉靖36年，嘉靖帝驳斥了工匠不敢以杉代楠造门楼一事,帝称“夫楠材坚矣，昨至大之质，未两日毁之，与烧材不异”。遂下令以杉代