浙椒机863轮与全利3轮碰撞事故

《浙椒机863轮与全利3轮碰撞事故》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“浙椒机863”轮与“全利3”轮碰撞事故2006年6月24日0240时左右，“浙椒机863”轮装载480吨废钢从椒江港开航拟往张家港，当航至南支灯船水域附近与从镇江高资装载960吨水泥拟往福建宁德的“全利3”轮发生碰撞，造成“浙椒机863”轮球鼻首损坏，“全利3”轮沉没，1名船员死亡，经济损失达70万元的重大事故。一、船舶概况1、“浙椒机863”轮总长：52.8M宽：8.8M型深：4.15M总吨：498净吨:279载重吨：965吨船籍港：台州航区：沿海及内河A、B级船舶种类：一般干货船主机型号：Z61

2、70ZLCZ-1主机功率：218千瓦建造时间：2004年6月23日建造厂：温岭市横河船舶修造厂所有人：个体所有经营人：台州市华海航运有限公司2、“全利3”轮总长：52.8M宽：8.8M型深：4.15M总吨：495净吨:277载重吨：960吨航区：沿海及内河A级船舶种类：一般干货船船籍港：福州主机型号：Z6170ZLCZ-1主机额定功率：218KW建造厂：温岭市青港船舶修造厂建造完工日期：2004年4月7日所有人：福建全通轮船有限公司经营人：福建全通轮船有限公司二、事故经过2006年6月23日0630时

3、左右，“浙椒机863”装载480吨废钢从椒江港开航，拟驶往张家港。约2240时，航至唐脑山附近海域，船长上驾驶室接班。6月24日0000时左右，通过东海大桥主通航孔。约0140时，船位在距大戢山1海里左右处，海面起雾，能见度在2海里左右。船长除采取用VHF16频道加强与相关船舶的联系外，未采取其他雾航措施。0230时，航至A8灯浮东0.1海里处，向左转向，航向335度，航速6.5节左右。原计划过南支灯船后再转向，但当时从雷达上观察到南支灯船附近设有沉船标，且出口船舶较多，就在A8灯浮处转向对着A9灯浮

4、航行。当时视线越来越差，能见度在0.8海里左右。0232时，从雷达上观测到在其左前方1.8海里处有三艘船舶前后成一线出口，航向约在150度左右。即用VHF16频道联系，前面二艘船舶同意相互之间从左舷通过，最后第三艘船舶“全利3”轮没联系上。0235时，与前二艘船舶分别各自从左舷会船通过，再次与“全利3”联系，对方无应答，此时两船相距1海里左右，船长采取减速至4.5节，航向转至345度。0237时，用视觉发现“全利3”轮前后桅灯成一线，并同时看到左右舷灯，断定“全利3”轮与本船成正对遇，开启红闪光灯。0

5、238时，发现“全利3”轮任未采取避让行动，“浙椒机863”即采取停车，右满舵。0239时，发现“全利3”轮突然左转向，马上采取倒车措施，但由于两船相距太近，在0240时，“浙椒机863”与船首与“全利3”左舷中部发生碰撞。“全利3”轮于2006年6月22日1500时左右，从江苏镇江高资装运960吨水泥开航，拟驶往福建宁德。约2300时，航至南通，由于能见度不良抛锚待航。6月23日1300时左右，能见度好转，起锚开航。约2000时，航至高桥48-50灯浮附近水域，涨潮，再次锚泊待航，拟等落潮时开航。约

6、2300时，船长提前接大幅班，起锚开航。开航后，航向120度，航速9节。约0200时，起雾，能见度1海里左右，并逐渐变差。约0230时，当航至A13灯浮水域，发现在本船右前方20度左右，相距1海里左右的“浙椒机863”，用16频道呼叫，要求绿灯会船，船长普通话水平较低，本人也怀疑对方是否能听懂，呼叫后，对方没有应答，采取车速从进三降到进一。同时在其右前方有两艘同向船舶，船长考虑到向右转向可能要与同向船舶发生碰撞，便采取向左转向。当两船相距0.5海里时，由于雷达中心区发射波较多，已无法观察到对方船舶。约

7、0240时，当用肉眼发现“浙椒机863”轮时，两船相距1-2米左右，“浙椒机863”船首正对其船右舷中部，来不及采取措施即被撞，货舱破损进水慢慢下沉。在下沉过程中，船上7名船员上本船救生艇逃生，1名船员在逃生不及，在船下沉过程中被水冲回船舶生活区溺水死亡。“浙椒机863”轮与“全利3”轮碰撞事故示意图三、损失情况“浙椒机863”球鼻首损坏；“全利3”船舶沉没，1人死亡。四、气象与海况天气：晴、有雾能见度：0.2海里左右风向：东南风力：5-6级潮汐：落五、事故原因分析（一）“浙椒机863”反航道航行。“

8、浙椒机863”航至A8灯浮拟进长江口，应至南支灯船转向北上，且南支灯船应放在本船的左舷通过，但“浙椒机863”航至A8灯浮后即转向，正对A9灯浮航行，把南支灯船方在本船右舷，构成反航道航行，是造成本次事故的主要原因。（二）“全利3”轮发现对方船舶在本船正横前，采取了左转向的避让措施，违反了《1972年海上避碰规则》中的雾航避让规定，是造成该事故的重要原因。（三）双方船舶都未遵守雾航中有关声号的规定。双方船舶在雾中航行时，未能按规定鸣放雾号，违反了《197