如何使政治文本摆脱理论叙事空壳化的困境

《如何使政治文本摆脱理论叙事空壳化的困境》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、如何使政治文本摆脱理论叙事空壳化的困境　　摘要：在改革开放三十多年后的今天，政治文本已经陷入理论叙事空壳化的困境而不能自拔。为了使政治文本摆脱这一困境，党必须及时建立科学合理的领导更替和现实批判机制，科学合理地运用好马克思主义的两个看家本领，坚持现实批判与价值引导齐头并进的方针，彻底改变对当前社会思想批判不足的状况，从而逐步拉近美化的理论与异化的现实之间的距离。　　关键词：政治文本理论叙事空壳化现实批判价值引导　　随着改革开放的逐步深入和扩展，由于党对社会的各种现象长期价值引导有余而现实批判不足，使得理论与现实之间的反差逐渐扩大，日积月累，最终使政治文本陷入理论叙事空壳化的困境而不能自

2、拔。张钦亚曾经撰文指出：“遍览我们丰富的政治文本，可以自豪地发现，我们已经拥有了古今中外无可比拟的最为崇高最为美好的理论叙事，但俯察我们的社会现实，却惊奇地发现存在着与理论叙事严重脱节的种种问题。这种反差与背离必然造成理论叙事的空壳化与无力化。”[1]真是一语中的。可见，如何使政治文本摆脱理论叙事空壳化的困境，已经成为一个重要课题。4　　怎样才能使政治文本摆脱当前理论叙事空壳化的困境？纵观困境形成过程，我们不难发现它是由于党对社会的长期现实批判不足造成的。既然如此，党就必须使用好马克思主义的两个看家本领，坚持现实批判与价值引导齐头并进的方针，彻底改变对社会现实批判不足的状况，逐步拉近理

3、论与现实之间的距离，最终使政治文本走出困境。　　马克思主义是在对资本主义社会的现实批判过程中，通过共产主义的价值引导而逐渐产生和发展起来的。由此可见，从诞生的那一天起，马克思主义就具备了现实批判与价值引导这两大看家本领。在马克思主义中国化的过程中，以毛泽东为代表的中国共产党人成功地批判了半殖民地半封建社会，通过社会主义的价值引导，借助“党的建设、武装斗争和统一战线”这三大法宝，成功地把中国人民引导到新民主主义革命、社会主义改造和建设中来。在中国革命时期，党在使用“现实批判”这个马克思主义的看家本领时，既有思想批判，也有革命批判。在那时，由于党平衡使用“现实批判”和“价值引导”这两个马克

4、思主义的看家本领，理论与现实之间的反差较少，政治文本的理论叙事尚未存在空壳化的风险。　　从1956年底起，随着三大改造的顺利完成，中国已经进入社会主义建设时期。从此时起一直到1965年，党基本上能够平衡使用好现实批判与价值引导这两个马克思主义的看家本领，现实批判也基本使用思想批判这个手段，偶尔错误使用革命批判，中间虽然有一些较大的曲折，但是理论与现实之间的反差仍然不是太大，政治文本还没有陷入理论叙事空壳化的困境。　　1966至1976年的文革十年，由于党长时间错误地使用革命批判这个手段，价值引导失去应有的作用，结果给党和人民的事业造成了不可估量的损失，美化的理论与异化的现实之间的反差拉

5、的很大，政治文本一度陷入理论叙事空壳化的困境而无法自拔。4　　改革开放初期，由于党及时放弃使用革命批判这个手段，换上了新的价值引导的主题，顺应了时代潮流和民心，理论与现实的差距一下子缩小了很多，使政治文本一度走出了理论叙事空壳化的困境。可是，随着改革开放的继续推进，由于党在放弃使用革命批判这个手段的同时也不重视思想批判，日积月累，导致美化理论与异化的现实之间的距离又逐渐拉大，终于使政治文本再度陷入理论叙事空壳化的困境。　　在今后的建设时期，为了使政治文本早日摆脱理论叙事空壳化的困境，党必须科学合理地运用好马克思主义的两个看家本领。　　第一，党要运用好马克思主义的两个看家本领，必须建立一

6、个科学合理的领导更替和现实批判机制。邓小平曾经说过：“没有好的制度，好人也会做坏事；有了好的制度，坏人也难做坏事。”所以，党要始终平衡使用好马克思主义的两个看家本领，就必须建立一个科学合理的领导更替和现实批判机制。这个机制至少要做到：党内每隔十年左右更替一轮领导，实现党内轮流坐庄，同时规定新一届领导必须对前一届领导的方针政策进行现实批判，而不是随波逐流、人云亦云。　　第二，党要运用好马克思主义的两个看家本领，必须做到在不同的历史时期，及时更新价值引导的主题。我们绝不能时过境迁，还抓住老主题不放手。比如，1956年底三大改造完成之后的十年，价值引导的主题应该是“同步富裕”，这时如果谁要倡

7、导先富带后富、实现共富这个“分步富裕”4的主题，谁就显得不合时宜，而到了1966年，党就应该根据形势发展的需要及时更换价值引导的主题，把同步富裕替换成分步富裕，而不是紧紧抓住原有主题不放手。党的十一届三中全会之后，价值引导的主题终于得到更新，这时已经整整延误了十二年，错过了许多让中国加快发展的机遇。虽然不管是同步富裕，还是分步富裕，目标都是共同富裕，区别在于手段不同。但有时改变一个经济手段，就会改变经济结构，随之而来的观念更新、社会变革更是无法