高职教育质量管理成熟度评价研究

《高职教育质量管理成熟度评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职教育质量管理成熟度评价研究　　摘要：教育质量是高职教育实现可持续发展的关键。通过对质量管理成熟度模型建模思想的分析，构建高职教育质量管理成熟度的评价模型，基于成熟度模型及评分结果，高职院校可以识别其质量管理的薄弱环节，提升教育教学质量管理水平。　　关键词：高职教育；质量管理；成熟度模型；评价　　中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1672-5727（2014）06-0011-03　　质量是高职教育生存和发展的基础，而质量管理绩效则是质量管理的目标和落脚点。质量管理领域的专家们对质量管理实践与组织绩效之间的关系进行了大量的研究，发现不同的组织实施质量管理的效果

2、存在很大的差异。因此，从成熟度模型的新视角来研究高职教育的质量管理和构建高职教育质量管理绩效评价系统具有重大意义。　　质量管理成熟度模型及其建模思想　　质量管理成熟度从量化上集中反映了不同组织质量管理组织与实施的不同程度和水平。成熟度思想源于著名的质量管理大师菲利普?克劳士比（PhilipB.Crosby）在19795年提出的质量成熟度方格理论。在此后的时间内，各种组织和学者们从不同的角度对质量管理成熟度进行了研究和实践。目前成熟度模型总数超过30种。通过综合分析目前国际上现有的各种成熟度模型，这些模型虽然针对不同的领域和专业，目的也不尽相同，但构建原则、建模思想和操作

3、方法却有许多相似之处。质量管理成熟度模型的建模思路大致是：首先评估该领域相关组织总体的质量管理水平和发展状态，将该领域的整体质量水平划分相应等级，并定性地表明相应等级的状态特征。其次，根据该专业领域的特点遴选出有代表性的指标，建立一个适当的评价体系。最后，邀请业内专家根据他们组织的质量管理现状进行评分，最终确定组织的质量管理等级。该模型还提出了有效的改进建议，以帮助组织提高质量管理的整体水平。　　高职教育质量管理成熟度模型建构　　质量管理成熟度理论为组织评估、改进自身质量管理水平提供了一个框架。这样一种理论和模型，其管理要素与教育教学质量管理的相似性、管理程序的规定性、

4、管理理念的先进性对属于教育领域的高等职业院校同样适用。　　高职教育质量管理成熟度等级设计本研究通过文献研究、调查访谈等方式综合分析国内各层次代表性高职院校的质量管理水平、现阶段质量发展的状况及性质，拟将整体质量管理成熟度分为5个等级，各等级基本特点如下页表1所示。　　高职教育质量管理成熟度评价指标设计5合理的指标体系是绩效评价的基础。通过对部分高职院校的质量管理实践的问卷调查，得出质量管理因素主要包括：质量资源、质量战略、质量领导、质量管理方法、质量创新、人员管理。资源因素体现质量资源对质量的保证能力；战略因素体现院校质量竞争中的定位与发展方向和质量文化建设情况；领导因

5、素体现领导层的质量承诺和对质量责任的分配；管理方法因素主要反映院校应用质量技术和质量工具的情况。质量创新体现为知识创新和人才培养理念与模式创新，即通过不断更新创造知识提高学生知识增量，从多方面提升学生的能力和素质，使学生产生质的飞跃。人员管理主要反映院校对教职员工的质量培训、教职员工参与质量活动和决策的情况，如表2所示。　　高职教育质量管理成熟度评价指标体系的层次分析课题组设计了调查表格，组织高职院校质量管理人员和教育专家共45人参与调查，共收到有效反馈43份。考虑本课题研究的特殊性，采用层次分析法（AHP法）对指标进行赋值，最终获得23个指标对目标层的权重，如表3所示

6、。　　高职教育质量管理成熟度评价指标系统的应用高职教育质量管理成熟度评价标准一般按分值大小进行分级评价，分值在0～1之间，分为5级标准，分值越大，成熟度越高。高职教育质量管理成熟度评价标准见表4。　　高职教育质量管理成熟度提升渠道和内容　　质量管理成熟度模型为高职教育实践和自我评估、建设质量管理实践绩效设计了渠道引导图。每一个成熟度等级都代表了高职院校为质量管理持续改进而努力的一个台基，从而引导和促使学校不断改进其质量管理的缺陷并最终达到高职教育质量管理的最高层次。　　初始级→系统策划级：标准化高职院校初步建立相对有效的质量监控系统和管理工具，界定基本的过程管理和质量监

7、控要素，能够利用常用的质量管理手段和评价工具进行教育教学质量的监控。　　系统策划级→整体规范级：规范化5高职院校促成教职工对质量管理系统的理解并实施。开展质量活动的论证与评估、沟通管理等方面的全面质量管理。　　整体规范级→精益控制级：量化与可测量化高职院校建立适合自身特点质量管理绩效评价指标，通过量化的数据对质量管理过程进行分析，并采取相应的预防措施。　　精益控制级→卓越优化级：战略规划高职院校从战略管理的高度来规划所有教育教学质量管理和控制系统。　　结论　　无论从经济社会发展对高端技能型人才迫切要求的角度，还是从教育自身发展对职业教育高