高校教师职业倦怠和心理健康关系研究

《高校教师职业倦怠和心理健康关系研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校教师职业倦怠和心理健康关系研究　　[摘要]文章通过实证研究，着重考察了职业倦怠与心理健康之间的关系，从而提出缓解教师职业倦怠和提高心理健康水平的建议，包括构建和谐教育环境、健全心理健康教育机制等。　　[关键词]职业倦怠焦虑生活满意度社会支持度　　1974年，美国基础临床心理学家费登伯格首次提出了“职业倦怠“（Jobburnout）一词。职业倦怠主要用来概括描述在教育、助人行业中，当个体不能有效地应对各种负面压力时，存在的身心耗竭状态。Maslach认为职业倦怠包括三个方面：去个性化、降低的自我成就感以及情绪衰竭，这种三分类法在不

2、同群体中得到了较为普遍的共识。美国教师协会的调查结果表明，有1/3以上的教师存在严重紧张、焦虑等精神健康状况。而教师职业在香港被视为各行业中的高压力职业，仅次于警察。究其原因，教育教学活动作为一种不确定的情境，其重复的工作内容、科研压力等，经常会给教师造成一定的心理压力，从而出现心理上、生理上或行为上的一系列不良反应，并进一步导致心理健康问题。本文试图在对高校教师问卷调查、访谈的基础上，分析职业倦怠的现状和影响因素，探讨缓解职业倦怠的应对措施。　　一、研究对象和方法　　（一）研究对象6　　本文以山东地区高校教师为被试进行问卷调查，共

3、发放问卷280份，回收有效问卷248份，有效率为88.57%。被试样本采用整群分层随机抽样的方法，兼顾工龄、职务、性别和岗位等。　　（二）调查方法　　1.测量问卷。本次调查，我们采用自编职业倦怠调查问卷、焦虑自评量表（Self-RatingAnxietyScale，SAS）、社会支持评定量表（SSRS）、生活满意度量表（SatisfactionWithLifeScale，SWLS）进行数据采集。自编职业倦怠调查问卷项目的选取是依照一维模型，共筛选出19个项目，以5点量表进行评估（1=从未如此，5=一直如此）。得数越高表明职业倦怠程度

4、越高；分数越低，职业倦怠水平越低。经检验，该问卷的alpha内在一致性系数为0.827，信度较好。同时，该问卷具有良好的同时效度，可以用于高校教师职业倦怠测试。　　2.数据处理。数据分析和处理采用SPSS15.0统计软件。　　二、结果与分析　　（一）职业倦怠、心理健康人口统计学差异　　1.性别在职业倦怠、心理健康方面的差异。教师的心理健康状况以焦虑水平、生活满意度以及社会支持总分三个方面的指标作为衡量标准。数据分析表明，不同性别高校教师在职业倦怠和社会支持度方面存在的差异并不显著，职业倦怠方面男教师要稍高于女教师。男、女教师在焦虑水

5、平和生活满意度方面存在显著差异，女性教师的焦虑水平和生活满意度都显著高于男性教师。这可能是由于女性更善于察觉自身的焦虑，并且不忌讳表达自身的焦虑。6　　2.工龄在职业倦怠、心理健康方面的差异。在职业倦怠方面，工作时间在0～1年以及2～5年两个工作阶段的高校教师职业倦怠水平远远低于工作时间在6～10年、11～15年、16～20年以及20年以上四个工作阶段的教师，P值均小于0.05，存在显著差异。职业倦怠水平由高到低依次排序为工龄11～15年、16～20年、6～10年、20年以上、0～1年和1～5年。教师的职业倦怠状况由工作5年之后到1

6、5年有一个递升的过程，并在10～15年区间段达到顶峰至，之后又出现递减现象。出现此现象的原因可能在于，职业倦怠的三个重要维度（成就感、情感衰竭和去个性化）随时间发展的趋势并不一致。成就感的发展趋势是先下降再缓慢上升，而情感衰竭和去个性化的发展却一直呈上升趋势。　　在焦虑水平方面，工龄在6～10年的教师其焦虑水平达到顶峰，其焦虑水平显著高于工龄在2～5年和20年以上的教师，P值均小于0.05。出现此结果的原因可能在于，工龄6～10年的教师正处于中年阶段，较之于其他年龄段的教师面临着更大的父母赡养、子女教育等生活压力和教学科研、职称评审

7、等工作压力。在生活满意度方面，工龄在16～20年的教师其生活满意度最低，显著低于其他工龄的教师。生活满意度最高的为20年工龄以上的教师，其次是刚工作的教师，这一结果与焦虑水平随年龄变化的结果相一致。在社会支持度方面，工龄在0～1年的教师所获取的社会支持最少，均显著低于其他工龄段的教师。获取社会支持度最高的为11～15年工龄的教师，其次是工作20年以上的教师。这可能是由于教龄较短的教师尚未来得及建立和巩固其人际关系网，而教龄11～15年的教师正处于职业生涯的高峰阶段，人际网络亦最为完善。6　　3.岗位在职业倦怠、心理健康方面的差异。统

8、计结果显示，不同岗位的教师职业倦怠水平存在显著差异。其中，教师的职业倦怠水平要显著高于辅导员队伍和机关人员。职业倦怠水平由高到低依次为教学人员、辅导员、机关人员。焦虑水平由低到高依次为辅导员、教学人员和机关人员。其中机关人员的焦虑水平