共同致错刑事案件违法审判责任研究

《共同致错刑事案件违法审判责任研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、摘要违法审判责任是我国司法改革过程中，继错案责任追究制度之后，为构建法官责任制所需的一项重要课题。错案责任追究制度在各地司法实践的过程中相对不足，受到多方面的局限。违法审判责任制度相较于错案责任追究制度，有其独立的优越性。在当今司法改革的重要课题中，研究共同致错所导致的违法审判责任，能够补充现有审判责任追究制度方式单一、程序复杂的问题。关键词违法审判责任共同致错司法责任制作者简介：黄炎、吕帅，华中师范大学。中图分类号：D926.2文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.291字面上来看，

2、违法审判责任就是审判人员在审判过程中违法违纪后所应承担的责任。根据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（下简称《意见》），违法审判责任与错案责任追究制度可能成为我国审判责任承担制度中的主要组成部分。从发展阶段来看，以违法审判责任取代错案责任追究制度将成为司法改革的一项重要内容。一、错案责任追究制度的不足违法审判责任存在替代错案责任追究制度的必要性和可行性。笔者认为，相比于违法审判责任，错案责任追究制度的不足体现在以下三个方面：“错案”之“错”认定标准不一。错案责任追究制度的基础在于认定“错案”。有“错案”，所以有“责任”

3、，因此需要“追究”，这就是错案责任追究制度的基本逻辑。从全国各地各级出台的文件来看，对于“错案”的认定，我国尚无统一的标准。《意见》仅列举了八项不作为错案处理的再审改判案件，而部分省各自制定了错案责任追究相关制度，确立了一些可以认定为“错案”的标准，包括故意、过失等多种原因所导致的错案。总的来说，我国对于“错案”的认定标准不一、认定范围较广，法律层面上尚未达到实质性的统一。这种不统一的状态导致各省对于"错案”的认定方式不同，对于错案责任的定性和解读也就發生了根本性的不同，使得错案责任追究制度呈现出行政主导下的地区化特点。其次，之所以各类

4、文件的标准没有达到统一，其背后有因可循，学界一些说法值得推敲。一些地方法院对于“错案”的线索来源作了界定，将其分为“程序内的来源”和“程序外的来源”。很多地区不将“当事人提供新证据"的案件认定为错案。与之类似，对于"法规、证据、事实理解偏差和不明确”、“法律修订、政策调整”等所造成的案件，许多地区也特别规定这些不属错案，既然如此，“程序内的来源”便受到了极大的压缩，这种解释的范围便过大了。而对于“程序外的来源”所造成的错案，更是存在审判权放错位置的严重问题。将媒体曝光、遭到抗诉、领导批示、信访投诉的案件当作错案，极易造成“舆论审判”的结

5、果。此类案件，只有经过了法院内部的认定与检验，才能被确认为错案。因为只有这样，才能保证审判权的行使集中、权威且有效。“程序外的来源”绝不能作为错案的直接来源，否则只会导致正义被利用、法治被践踏。目前错案的界定方式流于主观，不利于固定。不仅最高人民法院没有作出明确的解释，“法学界和实务界也没有形成令人信服的观点”。认定“错案”的程序设计要求较高，而我国目前的各种设计都没有真正达到认定“错案”的效果，原因亠胡若一王旻有二：第一，认定主体问题。根据各省颁布的错案责任追究办法，我国目前错案认定主体为本院审判委员会。第二，回避虚置。部分地区在司法

6、实践中意识到了第一个问题，在制定相关的错案纠正办法时设置了一些调整型条文。换言之，该条文设置的回避制度实际上是虚置的，根本无法在司法实践中操作。第三，纠正“错案”无法逻辑自洽。在实践层面，我们的错案纠正制度缺乏符合逻辑的制度设计，而在理论层面，法院的"错案纠正制度”实际上难以建立,原因在于其根本达不到逻辑自洽的层次。即使通过各种途径，对错案进行了认定，“错案责任追究制度"的第二步——责任追究依旧难以进行。我国目前各地区的处理办法主要是将责任分为主要责任、次要责任和全部责任三种，分别予以追究。这种划分方式标准不一，且主观性仍然非常强。对于

7、一个合议庭而言，将审判长作为主要责任人。但是当错案是由多重原因造成的时候，就缺乏一个清晰明确的责任划分方式。归根结底，错案责任难以切分的原因在于，错案责任追究制度本质上是一种从结果到过程的处理手段，即先去认定何者为错案，再来分析一个错案中的责任构成。这种划分方式看似可取，却难以解决当前刑事错案中层出不穷的、多人致错的情况。而若让每个人都负相同的责任或者全部责任，又无法辨别出行为的轻重，对错案责任的处理终难得当。违法审判责任制度的优越性在当下，我们亟需一种高效可行、公允合理的审判责任追究制度，这种制度既要能有切实可行的标准,又要能够公正地

8、将责任细化到参与审判的个人身上。笔者认为违法审判责任制度具有明显的优越性，具体体现在侧重点和实施主体两个方面。）侧重点的优越性违法审判责任制度与错案责任追究制度的不同之处主要在于着眼点的不同，前者关注违法审