针灸配合康复训练治疗老年中风偏瘫100例临床分析

《针灸配合康复训练治疗老年中风偏瘫100例临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、针灸配合康复训练治疗老年中风偏瘫100例临床分析牡丹江市第一人民医院157001【摘要】目的：探讨分析针灸配合康复训练治疗老年中风偏瘫的临床疗效，使中风偏瘫患者能够得到及时准确的治疗。方法：选取100例中风偏瘫患者，依据治疗方法的不同将其列入观察组与对照组，每组各为50例，两组均行康复治疗，在此基础上，观察组行针灸治疗。结果：治疗后，两组治疗有效率和日常牛活能力评分比较，观察组要显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)o结论：老年中风偏瘫患者在药物治疗的基础上，辅以针灸并配合康复训练，针灸治疗偏瘫具有非常好的疗效，是偏瘫患者的福音，值得推广应用。【关键词】中风偏瘫；

2、中医针灸；康复治疗【中图分类号】R743.3【文献标识码】A【文章编号】2096-0867(2016)-07-105-01前言：中风主要表现为半身不遂，与现代医学中的脑血管意外相似，主要分为缺血性和出血性中风，是一种较为常见且多发的神经科疾病，其致残率和致死率均非常高。患者一旦出现中风，其个人和家庭的生活质量均会受到较大影响，不仅如此其家庭也会承担非常大的经济负担。自古以来，我国治疗偏瘫患者主要采用的是针灸治疗，随着社会的不断进步，针灸已成为了治疗偏瘫的主要方法。我院给予各类偏瘫患者针灸治疗，取得了非常好的疗效，现将有关情况报道如下。1.资料与方法1.1临床资料2014年6月・2

3、015年6月，我院共收治100例中风偏瘫患者，依据治疗方法的不同将其列入观察组与对照组，每组各为50例。对照组中，男30例，女20例，患者的年龄为52〜79岁，平均年龄为(65.2±2.5)岁，病程为13d〜7年，平均病程为(3.2+1.2)年，合并症情况为：糖尿病、高血压、冠心病分别为5例、8例、6例；观察组中，男27例，女23例，患者的年龄为54〜77岁，平均年龄为(65.5±2.6)岁,病程为15d〜8年,平均病程为(3.5+1.5)年，合并症情况为：糖尿病、高血压、冠心病分别为6例、9例、5例。两组患者的基本资料如性别、平均年龄等比较，差异无统

4、计学意义(P>0.05),所以可实施组间对比研究。2组的一般资料无显著性差异(P>0.05),具有可比性。1.2方法两组均行康复治疗，在此基础上，观察组加用中医针灸治疗，主要方法如下：对照组采用单纯中药针剂治疗，观察组在对照组基础上，综合运用针灸,康复训练等方法治疗。辅助治疗：两组均实施大脑保护剂，抗血小板聚集药物等对症治疗措施。对照组：对照组单纯使用血塞通，将其加入葡萄糖生理盐水进行静滴注，2次每天。康复训练。(1)软瘫期：本阶段的重点在于进行被动活动，以有效地增加患侧下肢伸肌以及上肢屈肌的张力，具体需要指导患者正确摆放良肢位，然后针对其关节无痛范围，要加强被动活动

5、，同吋需要注意变换体位，并实施相应的推拿以及坐位平衡训练等；(2)痉挛期：本阶段的重点在于使患者高张肌群的张力得到有效降低,引导患者进行床上翻身训练，并进行适量的桥式运动；(3)恢复期：本阶段的重点仍然是使患者的肌张力有效降低，以有效地恢复其分离运动，并确保患者的耐力以及运动的精细度得到显著改善，可鼓励患者进行步行训练。中医针灸。(1)软瘫期：在对患者的上肢进行针灸时，需要以阴经为主，所选取的穴位主要包括内关、尺泽、天府、曲泽以及少海等；其中，针对存在语言障碍的患者，需要加廉泉；针对面瘫的患者，需要加颊车和地仓。(2)痉挛期：在对患者的上肢进行针灸时，需要以阳经为主，所选取的穴位

6、包括外劳宫、手三里、肩聽、曲池、臂牖以及外关等；在对患者的下肢进行针灸时，需要以阴经为主，所选取的穴位包括太溪、阴陵泉、血海、照海以及三阴交等。(3)恢复期：在对患者的上肢进行针灸时，所选取的穴位包括内关、合谷、肘醪、少海、臂嚅、中渚以及孔最等;治疗者借助于平补平泻法以及中小刺激量对患者进行治疗，同吋需要加用电针,口每次的留针时间应不少于0.5ho观察指标。观察两组治疗有效率和日常生活能力评分。使用巴氏指数评分量表。评估患者的日常生活能力，满分为100分，得分越高，情况越好。疗效判定标准。显效：患者的神经系统功能已经基本得到恢复，且其吐字清晰，患者的上肢能够自主握物，且其下肢能够

7、独立地行走；好转：患者的神经系统功能有一定改善，且其语言障碍有一定的缓解，患者的肢体功能显著恢复，但是其生活中的精细动作仍相对较差；无效：患者的症状不存在任何明显变化或加重。运用SPSS17.0统计学软件将所有数据进行分析与统计，釆用t检验计量资料，采用X2检验计数资料，差异显著(P<0.05),具有统计学意义。2•结果两组临床疗效对比研究对照组总有效率为78.18%,观察组总有效率为92.73%o比较两组疗效，观察组显著优于对照组，差异具有统计学意义。治疗前后，两组各项评