基于模糊综合评价的标识牌解说效果研究

《基于模糊综合评价的标识牌解说效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于模糊综合评价的标识牌解说效果研究摘要：标识牌是目前被运用最为广泛的解说媒介之一，但我国现阶段对自然保护区标识牌的研究偏重于规划设计方法与内容，对其解说效果的研究明显不足。本文基于以上背景，选择具有代表性的北京松山国家级自然保护区为研究区，从游客视角出发对标识牌解说效果进行研究。运用因子分析法，构建了研究区标识牌评估指标体系，包括标识牌外型、解说技巧和解说内容等三个方面共21项因子。并采用多层次模糊评价法，定量评价了研究区标识牌的解说效果。评估结果表明，研究区标识牌外型因子和解说内容因子解说效果中等，解说技巧因子解说效果较差。关键词：标识牌；解说效果；评估；松山国家级自然保护

2、区0引言环境解说源于20世纪早期欧美的国家公园，主要用于向游客介绍国家公内的自然资源（Tilden,1957）。经过一个世纪的发展，环境解说已成为户外环境教育的重要方式，并在各生态旅游区广泛使用。关于环境解说的定义目前尚无统一表述（Lewis,1980；Ham,1993；Beck,Cable,2000）,只是形成了一些共识：（1）解说内容，不仅仅是单纯的客观信息的交流，它揭示事物的意义和事物间的关系，其内容应具有科学性、趣味性、艺术性，从而达到环境教育的目的;（2）解说形式，是通过多元媒介实现解说服务和信息流动;（3）解说目标，帮助游客了解旅游目的地的自然文化，提升游憩体验，培

3、养环保意识，最终改善人们的行为。解说标识牌是目前解说系统中普及率最高的媒介之一（钟林生，2011）o它通过固定的牌示内容，向游客传达各种引导、景点、景观信息，具有教育、服务、管理等功能（ParksCanada,1978；Kuehn,etal.,1995；Gross,etal.,2006；杨军林，2006）o标识牌的广泛运用促使国内外学者对其进行了深入的探讨和研究。武娟（2009）认为，标识牌具有造价低廉、材料普通、游客自主选择性强等优点，但也具备单向流动、易于损坏、针对性差的缺点。钟林生等（2000）、张明洵和林月秀（2002）、张立明和胡道华（2006）等总结了标识牌设计的原

4、则，认为标识牌应注重景区背景并基于游客视角，并对标识牌的外观造型、材料、文本、布局等要素进行了辨识。钟永德和罗芬（2006）将旅游解说牌示的规划与设计概括为规划、设计、建造与安置、评估与保持4个阶段，并强调了评估与保持阶段在解说牌使用中的重要性。效果评估是检验和提高解说质量的关键步骤，不可或缺。Wagar(1976)和Roggenbuck(1979)曾列举出多种解说评估方法，王鑫（1989）在此基础上将其总结为13种,包括：同行间互评，专家评审，外部人员评审，观察游客对解说服务的注意力，观察游客注视及倾听时间长短，间隔定时照相，测度游客对解说的偏好，游客行为观察，游客游览行迹观

5、察，自我测验装置，问卷调查，正式访问，非正式访问；同时对各种解说评估方法特性进行了比较分析，认为问卷调查方法在游客满意程度、游客偏好、游客行为等方面的研究中优势明显，且对统计偏差防范高，所得资料准确性高,在实际研究中的可操作性强。此外，这些评估方法主要从解说媒体的表现、解说内容讯息、游客反应三方面评估解说效果，其中游客反应评估占主导地位。因此本文选择了游客作为解说效果的评估对象。虽然标识牌效果评估的重要性得到了研究者的一致认同（罗芬，等，2005）,但目前对其研究较少，尤其是国内。自然保护区是为保护特殊生态系统而划定的区域，生态旅游是自然保护区实现社会、生态、经济效益的一种发展

6、模式。环境解说是生态旅游的要素之一，也是自然保护区传播其保护初衷的重要途径，有效的环境解说对保护区的质量和生态旅游发展有着巨大的推动作用。因此，研究自然保护区环境解说的有效性具有现实意义。本文以松山国家级自然保护区的标识牌系统为研究对象，通过以游客为目标的问卷调查，结合因子分析和模糊综合评判的分析方法，对研究区标识牌系统进行定量评价；并基于直观的评价结果对研究区标识牌提出针对性改进意见，以提高环境解说的有效性，推进研究区环境保护效率和生态旅游发展。1研究方法与研究区概况1.1评价因素集的构成本文参考国内外标识牌解说评价指标体系的研究，初步筛选了标识牌评价因素集（见表1）,共分为

7、3个层次，包括空间布局、解说内容和解说牌外观3个二级指标。其中空间布局包含8个指标;解说内容包括15个指标;解说牌外观包括7个指标，由此共形成30个三级指标。1.2研究数据获取本研究采用自填式问卷法收集数据。问卷采用李克特量表衡量游客对各评价指标的赞同度，对每个影响因素按照肯定一否定的程度分为5个等级，要求游客根据每个等级的态度确定分数，即：5—非常赞同；4—比较赞同；3—中等；2—比较反对；1—非常反对。研究者分别在2009年9月、10月和2010年9月、10月的第一个周末对入游客进行随机